2024年3月1日 星期五

.

🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
我認為全球信用擴張結束於1982年,而且未能預料美國卻以『最後借款國』的姿態出現。

當時,一方面,雷根總統希望透過減稅的方法,來減輕聯邦政府在經濟所扮演的角色;

另一方面,他又希望維持強大的軍事力量,以應付他所認為的共產主義威脅。

這兩項目標無法在預算平衡的限制條件下完成。美國不斷增加龐大的預算赤字。

財政政策與貨幣政策由兩個相互抵觸的學派所主導,使得問題更形嚴重。

財政政策受到『供給面』經濟學所影響,

貨幣政策則由貨幣學派的訓示所引導。

供給面經濟學者認為,減稅對經濟產生與納稅意願均有刺激效果,經濟可以快速成長而不致於使通貨膨脹惡化,增加的稅收便可以恢復預算平衡。這就如同類似推理通常會發生的情況,它具有嚴重的瑕疵。它的有效性取決於它能否普遍被接受;因此,它是一個全有或全無的論證。在民主社會中,這是經由妥協發揮功能的,這種論證罕能發揮作用。在此案例中,成功的機會更渺茫,因為還有另一個主要學派在影響政府政策。

貨幣學者認為,主要目標在於控制通貨膨脹,為了達到此一目的,則必須嚴格管制貨幣供給。貨幣政策以往都是以控制短期利率為手段,這次的情況卻不同,聯邦準備理事會以貨幣供給做控制目標,讓聯邦基金利率自由浮動。1979年,雷根入主白宮時,利率已經到達創紀錄的水準。

在第一個預算年度,他同時減稅並且增加軍事支出。雖然他也採行了減少國內支出的配合措施,但儲蓄不足以抵銷前兩項的支出增加。少有阻力的路線導致預算赤字的擴大。既然預算赤字的融通必須限制在嚴格的貨幣供給目標內,利率便竄升到史無前例的超高水準。在相互衝突的財政與貨幣政策下,經濟擴張不但未出現,反而導致了嚴重的經濟衰退。始料未及的高利率,配合著經濟衰退,引發了1982年的國際債務危機。
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.

中央銀行本身也受到競爭壓力的影響,該競爭壓力也影響央行所支援之商業銀行,如果它們實施法規上的限制,則在其監督之下的銀行會將業務拱手讓人,中央銀行唯有透過相互協調的措施,才能控制新興的歐洲美元市場,這又需要透過制度性的改革,但貨幣當局不認為有改革的必要,改革通常是發生在危機之後,而非之前,我認為,中央銀行的行為受到錯誤意識型態的影響。 一度時期,中央銀行家受到貨幣主義的領導。 貨幣主義認為「通貨膨脹」是貨幣、而非信用的函數。 如果貨幣主義的理論有效,則需要管制的是貨幣供給的成長、而非信用的成長。 因此,沒有必要干預歐洲美元市場:各國央行只要管制其本國的貨幣供給,市場便會自我管制,在銀行的資產負債表中,一邊是貨幣,另一邊是信用。 Milton Friedman 告訴我們,只有貨幣才是重要的,因為信用是由貨幣所決定。 但是,貨幣與信用是以反射的方式交互影響,而他對 控制貨幣供給 的夢想是不切實際的
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
放款與經濟活動之間的關連並不單純(事實上,這是貨幣學派只重視貨幣供給而忽略信用的最合理解釋)。主要的困難在於:信用未必涉及產品與勞務的實質生產或消費;它可以被使用在純粹的金融目的。為了討論方便起見,我們可以將經濟區分為「實質的經濟」與「金融的經濟」。經濟活動發生在「實質的經濟」上,信用的延伸與清償則發生在「金融的經濟」上,放款行為與抵押品價值之間的反射互動可能與「實質的經濟」及「金融的經濟」有關連,或者它僅與「金融的經濟」有關連。我們的討論將著重於前者

經濟強勢通常能夠提昇資產價值與未來的所得,而這些是決定其信用度的因素。在信用擴張反射過程的早期階段,其所涉及的信用額度相當小,所以它對抵押品價值的影響是可以忽略的。這便是初期的擴張速度甚為緩慢的理由,而信用的基礎在初期也相當完善。但是,當負債金額逐漸累積,總放款大幅增加,而抵押品會變得非常仰賴新放款的刺激效果,這個過程會繼續發展,直到總信用的增加速度無法繼續刺激經濟為止。這時候,抵押品會變得非常仰賴新放款的刺激效果,而新放款未能加速時,抵押品的價值便開始滑落。抵押品價值的侵蝕會對經濟活動產生抑制效果,這又會回過頭增強抵押品價值的損失。既然抵押品在這時候已經充分被運用了,其價值的下滑可能導致放款的清算,而這又會造成抵押品價值的進一步下跌。這便是繁榮與崩解過程的典型剖析

在繁榮的起始階段,信用量與抵押品價值均處於低盪狀態;而在崩解期間,它們都處於最高狀態,這便是繁榮與崩解之間不具對稱性的理由。但尚有另一項影響因素。放款的清算需要花費時間;完成的速度愈快,對抵押品價值的影響愈大。在崩解期間,放款與抵押品之間的反射互動將壓縮在極短暫的時間架構內,而其結果會是災難式的。相對於先前的繁榮來說,累積部位突然地清算,將使崩解呈現不同的形態

繁榮/崩解的事件序列是反射的特殊變形。只要價值與評價行為之間產生雙向的關連,繁榮便會出現。在股票市場中,被評價的是淨值:在銀行業務中,被評價的是抵押品。繁榮的出現有可能 ----- 雖然其可能性不高 ----- 不涉及信用擴張。我們在股票市場中所討論的兩個例子 ----- 企業聯合熱潮與不動產投資信託 ----- 在理論上雖然能在不用股票做為抵押品之下開啟,在實務上卻涉及許多信用。在不涉及信用的情況下,反轉將會是比較漸進的過程。收斂與擴張之間並沒有影像效果,其理由在前文中已經述及 ----- 相對於趨勢的初期,在反轉期間,評價的反射要素更為強烈 ----- 但在崩解期間的壓縮效果卻消失了,儘管它是崩解期間的特徵之一

繁榮/崩解型態及其解釋都可能過於明顯而無法引人入勝。令人訝異的是:放款與抵押品之間的反射關連卻未受到普遍的認識。有關經濟循環的文獻汗牛充棟,但我不曾見過此處所討論的這一種反射關係。另外,教科書中普遍討論的經濟循環,與我在此處所討論的信用循環,兩者的期間有很大的不同:我的信用循環是大循環中的短期震盪。有人知道一個大型的循環,即一般所指的 Kondratieff 循環,但它未曾被「科學地」解釋過

有關我的繁榮/崩解理論,重點在於沒有任何事物是不可避免的。就典型繁榮/崩解事件序列來說,它最初具有自我強化的本質,最後則會呈現自我破壞的現象,但在任何時間上,它都可能會停止或轉向。
目前,有人擔心我們又接近另一次經濟衰退,但是一般人都認為我們只是在處理另一次經濟衰退而已,這和以往一樣;而我們正處於一個大型循環下降期的事實,通常都被忽略了。我認為,第二次世界大戰結束以來,當所有的經濟衰退發生,信用均仍處於擴張狀態;而我們目前將會或不會面臨的經濟衰退發生時,則實質經濟的借款能力將正在萎縮。這將是近代史上罕有的情況

雖然繁榮已經明顯失去衝力,崩解卻未出現

崩解可能是突發的,尤其是抵押品的清算會造成信用的突然萎縮,情況則更是如此。由於結果相當悲慘,因此有各種努力企圖加以避免。中央銀行的制度也持續地演進,藉以預防信用出現突然而災難式的萎縮。既然恐慌一旦發生便難以收拾,因此在擴張期,預防是最佳的手段。這便是為什麼中央銀行所扮演的角色會逐漸擴張,甚至包括了貨幣供給的管制。這也就是為什麼有組織的金融市場需要管制抵押品與信用之間的比率

另一個蘊釀中的問題即將浮現。這是有關瀕臨破產金融機構的處理問題。傳統上,主管當局通常會安排一個更大型、更穩健的機構購併失敗者。在該產業處於嚴格管制的情況下,強迫式的購併不失為簡單的解決方法,因為失敗的案例少,規模也不大,而且購併者的財務狀況極佳。失敗的銀行仍握有價值非凡的經營權,它能以公開叫賣出售給最高的出價者,而且不危害產業結構。但是,當信用擴張與自由化的程序逐漸推進,利用購併方式解決問題的過程愈來愈頻繁、愈來愈令人不滿意了。經營權愈來愈沒有價值,購併者也更沒有能力承擔財務調度能力的稀釋。產業結構愈集中,其體質似乎愈健全。比方說,當年,英國的結算銀行在吸收存款方面從來不曾遭遇到困難。雖然 Midland Bank 也身為結算銀行之一,且其體質較美國任何殘存銀行都要來得差。但是,產業結構愈集中,災難式虧損的危險性愈大。如果英國的結算銀行不能從低度開發國家的放款中回收利息,我們真不知道英國將如何處理這個問題?就國內而言,Bank of America 被鼓勵購併 First of Seattle,但在必要的情況下,誰能夠購併 Bank of America 呢?(註:在1986年12月,出現了令人非常訝異的事,First Interstate 積極設法購併 Bank of America,Chemical Bank 正在買進 Texas Commerce Bank,Republic Bank 則接收了德州體質最弱的銀行 Interfirst,這是為了阻止外州的競爭者在德州立足。)我們已經看見第一個案例,大陸銀行便無法找到買主。情況可能發展到某一個程度,使得國內幾家規模最大的銀行淪為公共財。這種現象曾經發生在別的國家

以購併方式解決體質孱弱的機構,在儲貸業中最為人們所詬病。如同我們所見到的,在利率創高的1980年到1982年間,該產業出現許多週轉不靈的機構。主管當局設計了傑出的方案,將體質欠佳的機構出售給有冒險精神的企業家,他們因感激能享有吸收經聯邦政府保險之存款的特權而買進,我們也看到這些企業家如美國財務公司,如何濫用特權。目前,管制者已經禁止這種放縱的擴張,許多過度的現象也逐漸浮出檯面。唯有利率下降才能使我們免於財務週轉不靈的大崩潰
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
『金融體系』是經濟之腦


『金融體系』會將稀有的資本配置於各項最有效的用途以產生最高收益

『金融體系』也會進行監督,確保資金用於當初承諾的用途

如果『金融體系』崩潰,廠商將無法取得維持生產所需的營運資金,也無法取得新投資所需的融通
.
金融危機會造成惡性循環:

銀行緊縮放款,迫使廠商減少生產,使生產與所得下降,廠商利潤縮水,有些甚至破產

一旦破產廠商增加,銀行的財務也會受到波及,於是進一步緊縮放款,從而使得經濟衰退更形嚴重

如果太多廠商還不出貸款,銀行也可能會倒閉

即使只有一家大銀行倒閉,引發的負面結果也很可觀

金融機構對往來客戶的信用都經過評估,並納入銀行記錄與記憶之中,這方面的資料相當獨特而不容易轉移

一旦銀行倒閉,許多放款客戶的徵信資料也遭到摧毁,想要重建談何容易

就算在較為先進的國家,典型的中小企業也只會與兩、三家銀行往來,如果某家往來銀行在景氣尚可時倒閉,客戶都不容易在一夜之間就找到其他貸款銀行;更何況在融通管道有限的開發中國家,一旦往來銀行倒閉,要找到新的資金來源就更不容易;如果正值經濟衰退之際,則會變得難上加難

各國政府因為擔心這類惡性循環,所以紛紛透過謹慎的管制來強化金融體系,只是不斷遭到自由市場宣導者的掣肘。不過一旦採納反對管制的意見,就會有災難接踵而至:

1982 至 83 年,智利 GDP 跌 13.7%,並有五分之一的勞工失業

美國雷根總统時代因取消管制而產生儲貸機構危機,耗費美國納稅人二千億美元。政府重視金融機構的重整,也是因為了解維持信用流動的重要性。(美國在儲貸機構危機中只關閉少數銀行,部分原因是擔心資訊資本遭到破壞,因此大多數受影響的機構都由其他銀行接管或合併,幾乎沒有影響到客戶。雖然資訊資本因而得以保存下來,但儲貸機構危機還是成為 1991 年美國景氣衰退的禍首之一)

IMF 忽略了一項重要的教訓:維持適度的貸款資金:

相對於放款及其他資產比率,銀行資本必須達到一個特定的標準,即所謂的資本適足率 capital adequacy ratio。如果銀行壞帳過多,就無法達到資本適足率的標準

IMF 堅持,假如銀行不能迅速達到標準,就必須關門,在這樣的堅持下,使得景氣衰退雪上加霜

IMF 所犯的錯誤,是我們在經濟學的第一課就會提醒學生要注意避免的『組合的謬誤』fallacy of composition

如果只有一家銀行出問題,要求它達到資本適足率標準可以說得過去;但是如果出問題的銀行很多,甚至占大多數,那麽這項政策就可能禍患無窮

要提高資本適足率只有兩個辦法:增加資本或減少貸款

在景氣衰退之際,尤其是像東亞金融風暴那樣嚴重的狀况,要募集新資本談何容易,剩下來可用的策略只有減少貸款

然而,如果每家銀行都開始緊縮既有的放款,必然有愈來愈多企業陷入困境;

如果這些企業的營運資金並不充裕,勢必得縮減生產,連帶也降低對上游廠商的產品需求;

這種向下的漩渦因而愈捲愈大,受牽連的廠商愈來愈多,如此一來,銀行的資本適足率就更為岌岌不保。

原本意圖改善銀行財務結構的做法,卻產生了完全相反的效果

等到大批銀行倒閉,而一些茍延掙扎的銀行因背負不斷增多的鉅額壞帳,也不敢再吸收新客戶時,必然會有更多企業發現自己無法取得融資,一線復甦的生機也告破滅

由於東亞地區貨幣大幅貶值,使出口品價格降了三成以上,本來應可刺激出口,但是出口增加的幅度卻不如預期。箇中原因並不難理解:廠商必須有營運資金增加生產,才可能擴大出口。但在銀行紛紛關門或緊縮信用的情況下,廠商想取得維持生產的營運資金都感吃力,遑論要擴大生產

IMF對金融市場認識不足,由關閉印尼銀行的政策看得最清楚不過。當時該國出現16家銀行關門大吉的情况,而且據稱還可能會有其他銀行步上後塵;除了金額很小的帳戶,存款人只能自求多福。可想而知,剩下的私人銀行立刻出現擠兌,存款很快轉向看來受到國家保障的國營銀行。印尼的銀行體系與經濟因此遭到沈重的打擊,再加上財政與貨幣政策的錯誤,真可說是在劫數難逃,嚴重的經濟蕭條已成定局。韓國則反其道而行,不理會外界的建議,非但未關閉兩家最大的銀行,反而增資挹注,而這正是韓國為何能復原如此快速的重要原因

IMF 未能清楚理解『金融市場的運作』及『其對經濟的影響』

IMF 粗糙的總體模型並未由總體的層次勾勒金融市場的全貌,更欠缺個體層次  --  也就是個別廠商層次

IMF對它所謂的穩定政策  --  包括高利率在內  --  所帶來公司或財務上的困境,也未能適時給予關注
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.

.
不應只著重的是總體經濟的課題,如政府的赤字。應著眼於整體的效率。應著眼於產業的效率與競爭等結構性問題。從而降低物價,維護競爭,增加就業率上升

減稅、增加支出、放寬貨幣政策來刺激總需求。目標也要是維持充分就業並儘量提高長期經濟成長,評估何種政策在短期與長期都能最有成效,而採行刺激的措施

經濟衰退是由於總需求不足,而政府政策可以協助刺激總需求。當貨幣政策沒有效果時,政府可以倚重財稅政策,採取增加支出或削減稅負的做法

雖然凱因斯的模型稍後曾受到批評,也做過一些修正,以期能更深入解釋為何市場力量無法迅速將經濟調整到充分就業水準,但凱因斯早先的基本理念仍然適用

🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.

.

  


■◼◼◼◼◼◼◼◼◼◼◼◼

Mon 19-2-2024

因為 蕭耀邦的facebook 沒有犯規

但是 聲稱可以代表全部地球人類的習近平集團 刪除我的facebook

因為 Cloud LIVE作品 是造物主 透過蕭耀邦的facebook 向華人人民和外國人表達人類應該有愛心 互相幫助

因為 Cloud LIVE作品 不是向 (中國公安 香港警方) 表達

因為 Cloud LIVE作品 不是向 (對台獨分子搞監視侵犯人權的華人 對新疆搞監視侵犯人權自由的華人) 表達

因為 Cloud LIVE作品 不是向 (王毅 王毅的後人 tvb的華人 習仲勳 齊心 習近平 習近平的後人 台灣當權派 台灣當權派的後人) 表達

所以 華人當權派 不應該刪除蕭耀邦的 facebook

所以 小部分支持華人當權派的外國人 不應該刪除蕭耀邦的 facebook

🌍因為 Cloud LIVE作品 是造物主 透過蕭耀邦的facebook 向100年之後的人類 表達 人類應該有愛心 互相幫助

🌍所以 任何國家的地球人類 都不應該支持習近平集團 刪除蕭耀邦的facebook

🌍所以 任何國家的地球人類  與tvb習近平集團交朋友 如果 也主張或同意 刪除蕭耀邦的 facebook

🌍那麼 也會 判罰祖先 判罰家族 判罰後人 如果 有機會離世 靈魂處理成低等 被虐待

🌍因為 有參與做神蹟Cloud LIVE造物主 還有作品未表達

■◼◼◼◼◼◼◼◼◼◼◼◼

Mon 19-2-2023

因為 造物主 做 Cloud LIVE 是希望令到以色列停止攻擊巴勒斯坦 所以 今天開始 如果 以色列再攻擊巴勒斯坦 

那麼 習仲勳和tvb內的華人的離世親人 每一天 只可食地球的屎類食物 換句說話 連廚餘都冇得食 每一天  只可食屎 世世代代離世之後 都是這命運 永恆不能逆天改命

以上提及的 判罰tvb內的華人的離世親人 只是會判罰監視蕭耀邦家族的生活情況 然後 安排出片滋擾或製片滋擾的華人的離世親人 當然也包括 中港澳台當權者的離世親人 因為 他們是管治香港的最高層

至於 什麼叫做tvb內的華人滋擾 舉例 翡翠台劇集 翡翠台劇集宣傳片 政府宣傳片 其他宣傳片 華人新聞片 公安 警方 暗示滋擾 或者 華人監視蕭耀邦的家的生活活動 出片配合 .......... 因為 這是侵犯民權行為 所以 必定會立刻虐待他們的離世親人 .......... 因為 王毅多次在公開場合說 不容許侵犯民權

■◼◼◼◼◼◼◼◼◼◼◼◼

Mon 19-2-2023

攻擊我的手機 困擾我 我就可入精神病院

壞的飲食滋擾 困擾我 我就可入精神病院

支配我的親人 描述我 我就可入精神病院

繼續畀我用facebook描述我 我難被精神病

繼續外賣食物滋擾 配合電視滋擾 我情緒病

如果沒情緒病 像以上情況 只判斷應判罰誰

成功送我入精神病院 你估你的離世親人 .....

成功送我入精神病院 你估判罰了幾多卒仔

知唔知你要等到幾時 造物主啲人嚟搵你呢

知唔知你而家係等緊 唔係等呢樣嘢可等咩

■◼◼◼◼◼◼◼◼◼◼◼◼

Tue 20-2-2024

https://youtu.be/Ou4t80pciBQ?si=H0evsg5V16HjyglD

Tue 20-2-2024

https://youtu.be/H9fMlLr4VD4?si=EVcRmRBndzBOo18W

■◼◼◼◼◼◼◼◼◼◼◼◼

💖世界上普遍的網民說 :

監視人 支配人 部署 比喻 安排他是某種不精彩的人

多年來 他堅持站在窮人位置 但是 精彩度 近乎神蹟

https://www.facebook.com/share/v/NvxYiUEthGo6GCoP/?mibextid=oFDknk

■◼◼◼◼◼◼◼◼◼◼◼◼

下集 :

https://www.facebook.com/share/v/Ho6HeZ5hHrCmb6f6/?mibextid=oFDknk

■◼◼◼◼◼◼◼◼◼◼◼◼

.

.

 

.
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
文西說 :
我監視你 看見你食茄蛋飯 何解要食我軍的國旗呀 我一定要報仇 例如 對你飲食滋擾 攻擊你的手機
.
蕭耀邦說 :
https://www.facebook.com/share/v/UhBbk3RmAdouwdLA/?mibextid=oFDknk
就是你文西的行為 令我蕭耀邦不喜歡精神病患者文西集團監視我蕭耀邦
我蕭耀邦食的茄蛋飯 是有加綠色的蔥 請問你文西的國旗有冇綠色 ?
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
.
.
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
蕭耀邦說 : 文西 請不要攻擊我的手機 因為 我要整理以下文章 幫助地球上的貧民
.
蕭耀邦認為只要寫文章 令到全世界人民都識
.
那麼 政府管理方面 便很難再做錯
.
所以 蕭耀邦 寫以下網頁
.
The General Theory of Employment, Interest and Money
倡導資本市場自由化的人還喜歡搬出第二個理由,不過也同樣沒什麽道理。他們認為資本市場的管制有礙經濟效率,因此取消管制有助於成長。由泰國的例子,我們可以證明這一論點是漏洞百出。泰國在自由化之前,銀行對投機性不動產的放款幅度受到嚴格限制。當初設限的原因,是希望將稀少的資本投入製造業,以期能創造就業機會並強化經濟成長;同時也是因為深知投機性不動產放款是造成經濟不穩定的重要禍根。這種放款會形成泡沫,最後終究難逃破滅;當泡沫破滅時,經濟也隨之崩潰。這種模式屢見不鮮:由於房地產價格節節高漲,銀行認為抵押品價值上升,可以貸予更高金額;其他投資人眼看價格不斷上漲,也急於進場分一杯羹 ----- 更何況銀行也願意給予融通。房地產開發商自然也把握機會,不斷推出新案,直到市場胃納超過飽和為止。開發商的案件滯銷,還不出貸款,泡沫也開始破滅
.
能學懂『 控制貨幣供給的增加 = 造成了總需求緊縮,總供應也隨之緊縮 』這邏輯
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
.
.
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
我對 (阿根廷通貨膨脹事件),仍然,認為以下 seven 做法是錯
.
1. 因為妒忌我太精彩,而攻擊弄壞我的電腦,但是,他們又「不識」
.
2. 希望利率上升去壓通貨膨脹
.
3. 縮減政府支出
.
4. 提高稅賦
.
5. 結構性改革 (例:有些附加於「結構性改革」的條件無益於恢復經濟的健康)
.
6. 企圖廢除「負債累累的國家」的獨占事業
.
7. 企圖著力於做一些對「負債累累的國家」沒幫助的事。(例:提高「負債累累的國家」的開放性與透明度)
.
做以上 seven 事,效果和目的只有一個,就是「要保証日後能收回借了出去的錢」

但是,沒有令「負債累累的國家」重整經濟實力

我的方法是:面對經濟嚴重衰退,應透過貨幣或財政策 (例:減稅、增加支出、放寬貨幣政政策) 來刺激總需求

我的方法是:目標就是維持充分就業並儘量提高長期經濟成長
.
🌍
我們的工作目標應是:令復甦的腳步更迅速,衰退程度縮小。貸款給人,不應只加重負債和貧窮問題;和令匯率在不利經濟發展的水準。債務國經濟成長必要性(放款給債務國時,豁免利息收取),出口成長比 GDP 成長的速度快 (匯率貶值)
將經濟維持在充分就業的水準,為了達成這目標,有賴擴張性 (最低限度不可以緊縮) 的貨幣和財政政策
.
任何國家都不可能長期承擔巨額赤字,通貨膨脹也會使持久的經濟成長淪為空談,因此有必要建立某種程度的財政紀律
.
普遍逃稅
.
普遍逃稅,正確主張是:如果不在60天內繳稅,就沒收財產,將這被沒收財產的企業再民營化。

例:普遍逃稅,因為人民在不滿意福利被不斷削減。

方法:欠稅的人必須繳稅,欠銀行錢的人必須還錢,尤其如果欠的是公營銀行的錢 ----- 這樣做同樣可能造成企業收歸國有,從而有機會 ----- 進行民營化  
.
採行更關注債務人而非債權人利益的政策;讓經濟能正常運作下去比較重要
.
唯有創造有利的投資環境,才能有成功的經濟成長
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
最重要的是,我們應回歸基本的經濟原則,而不是不著邊際地奢談投資心理學或信心難測等;IMF 也必須回歸原始的宗旨,為不景氣的國家提供資金,以重生其總體需求

回憶:當年 IMF 成立時,被授權發行特別提款權(Special Drawing Rights,簡稱 SDR),也就是一種國際性貨幣。目前不少國家每年會提撥好幾十億美元的金額當做準備,以因應國際市場的循環波動,這部分的所得不會轉換為總體需求

如果能透過發行 SDR 以融通全球公共財 ----- 包括對經濟發展的援助 ----- 不但有助於維持全球經濟的活力,同時也能幫助一些最貧困的國家(例:債務沈重的國家)

另外,全球性經濟資源 ----- 如海床礦產蘊藏與海洋漁業權 ----- 做為發展援助的財源

對許多國家而言,如果無法豁免債務,經濟根本無法成長,因為出口所得有大部分都必須用於支付債務的利息

慶典 2000 債務豁免運動,全球各地宗教機構都表示支持,就是因為這一運動不但有道德的必要性,而且反映基本的經濟公平原則。今天,有神支持的我香港華人人民史提芬,為了全球人民的生活,也希望全球各地宗教機構都表示支持 ............

慶典 2000 債務豁免運動     Jubilee 2000 

許多國家的確有些不當的金融法規,除了妨礙資金流通外,並沒有什麽正面功能,這些當然應該廢止。不過每個國家都會對金融市場加以管制,如果取消管制的做法過了頭,往往會對資本市場造成嚴重的問題,連已開發國家也不例外。以美國儲貸機構的危機(saving and loan debacle)而言,不但使 1991 年的景氣衰退益形加深,還耗費了美國納稅人二千億美元以上的代價。但是與其他遭遇類似狀況的國家相比,美國不但金錢損失輕微(以占 GDP 的比例而言),對景氣的影響也算相當温和

正當各項制度成熟的先進工業國學到了取消金融管制的痛苦教訓之際,IMF 卻將這套雷根/柴契爾信息傳播給開發中國家,全不考量就算在最佳狀況下,這些國家都未必具備管理相關風險的條件。先進工業國直到發展相當成熟的階段,才開始嘗試資本市場自由化 ----- 歐洲各國解除資本市場管制是在 1970 年代 ----- 而 IMF 卻鼓勵開發中國家要加快步伐

解除資本市場管制帶來的後果,如經濟衰退與金融危機,連已開發國家都覺得痛苦,對開發中國家的影響當然更嚴重,貧窮國家既缺乏緩和不景氣衝擊的安全網,而且因為金融市場的競爭性不強,因此自由化也不見得能如預期般帶來利率下跌的好處。反倒是農民有時候還得負擔更高的利息,來購買維持基本生計所需的種籽與肥料

開發中國家若貿然實施貿易自由化,又缺乏妥善管理,必然帶來許多問題;不過相較之下,資本市場自由化的問題還要嚴重得多。隨著資本市場自由化,原先管制熱錢 ----- 套取匯率變動利益的短期貸款與合約 ----- 進出的規定也跟著取消。這些投機性資金隨時可能撤離,因此無法用來興建工廠或創造就業機會。另一方面,這些熱錢帶來的風險,反而可能使長期投資裹足不前。至於經濟成長受到的負面影響就更大。為控制這些資金進出造成的波動,國家往往要設置與短期外幣借款金額相當的準備金以為因應,這種做法會造成什麼效果,可以由以下例子看出。假設某個小型開發中國家向一家美國銀行短期借款一億美元,年利率18%,該國並提列一億美元的準備金。通常這類準備都是美國國庫券,假設它目前的利率水準約為 40%。這樣一來,該國等於是以 18% 的利率向美國借錢,再以 40% 的利率把錢給美國。相抵之下,可用於投資的資金並未增加,當然也就談不上對經濟成長有什麼貢獻。反倒是美國的銀行賺到可觀的利潤,而美國整體利息淨收益一年也有一千四百萬美元。由此分析起來,開發中國家採取這樣的做法毫無道理。而且另外還有一個問題:誘因的不對稱。資本市場自由化後,決定要不要向外國銀行借錢的是民間部門的各家廠商,但是等它們借錢之後,卻必須由政府基於穩健性的考量,提撥準備金以為因應

IMF 倡導資本自由化,是基於相當簡化的邏輯:自由市場比較有效率,而效率愈高則經濟成長愈快。IMF 不但忽略我們上面提到的一些負面問題,甚至還提出一些似是而非的說詞,像是不實施自由化,就無法吸引外國資金,尤其是直接投資。其實 IMF 的經濟學者向來不是以理論見長,主要的專長是全球化的實務經驗與實證資料的分析。不過令人訝異的是,實證資料其實也並不支持 IMF 的論點。近年來吸引最多外資的中國大陸,就完全不遵循西方那套建議(除了總體經濟穩定之外),謹慎地將資本市場全面自由化擋在門外。根據更廣泛的统計資料也證實,自由化未必能帶來更快的成長或更多的投資

中國的例子顯示,資本市場自由化並非吸引資金的先決條件,而東亞各國由於儲蓄率高,幾乎不再需要額外的資金,如何將儲蓄資金好好投資反且成為更大的挑戰

倡導自由化的人有一項論點,就是自由化能分散資金來源,有助經濟穩定。在經歷過 1997 年開始的全球金融風暴後,這種說法是聽來格外可笑。他們的看法是,在國內景氣低迷之際,可以倚賴國外資金彌補國內資金的短缺。但是,熟識經濟實務的 IMF 經濟學者一定也知道,銀行都喜歡錦上添花,盡量想把錢借給那些根本不需要的人,他們也一定看過當某些國家發生危機時,外國債權人又是如何雨天收傘,使經濟問題雪上加霜

自由化,尤其是健全的金融制度尚未建立前,為何會導致經濟不穩定,還有值得我們深入研究的地方,但目前至少可以確定一點:不穩定不但有礙經濟成長,相關的成本也多落在窮人身上 or --------------------- or  Jubilee 2000

or  為不景氣的國家提供資金,以重生其總體需求

or  透過發行 SDR 以融通全球公共財 ----- 包括對經濟發展的援助 ----- 不但有助於維持全球經濟的活力,同時也能幫助一些最貧困的國家(例:債務沈重的國家)

or  全球性經濟資源 ----- 如海床礦產蘊藏與海洋漁業權 ----- 做為發展援助的財源

or  豁免債務

or  債務及利息寛減、延長還款期等措施,才可以化解危機
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
.
.
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
我對 (阿根廷通貨膨脹事件),仍然,認為以下做法才正確
.
「十誡」之「延續版」的規矩:

第 11 誡:
主張不宜完全放任市場自行運作,而應採取某些集體行動。由於一國的行動所產生的影響可能波及他國,所以「全球」集體行動有其必要。一國的進口是他國的出口,因此一國縮減進口的行動,不論基於什麼原因,都必然會損及他國的經濟。(擔心市場可能造成恆久性失業)

第 12 誡:
在經濟嚴重衰退之際,貨幣政策可能發揮不了作用,但若要訴諸增加支出或減稅等財政政策以刺激景氣,某些國家可能無法借到資金以融通政府支出或彌補減稅的收入損失。就算某個國家看起來信用良好,可能還是告貸無門。––––– 故此, IMF 以後的工作是對各國施壓,注意將經濟維持在充分就業的水準;同時也提供資金給面臨衰退但又無力擴張政府支出的國家,如此可以維持「全球」總需求的水準

第 13 誡:
個別國家在擴張性政策上不夠盡力,因為它們不會考量到其他國家能得到的利益,故此,要透過國際壓力促使各國採行比原先更具擴張性的政策

第 14 誡:
個別國家的行動可能未必符合全球經濟福祉,因此要透過國際性機構來協調各國政府,採取全球性的集體行動

第 15 誡:
對於 IMF 這種國際性機構而言,要為國際性政策建立具有一貫性觀點的理論,就必須先確認市場機能會在哪些情況下失靈,並分析何種政策能避免或減少這些失靈帶來的損害;而且還該更進一步,說明特定的干預措施為何是糾正市場失靈的最佳對策,為何是問題發生之前最佳的化解方式,或為何是問題發生後最佳的補救之道
.
其實,「政府只有借助自由化資本市場的紀律才能成事」的看法並不正確

債務負擔重的國家,將資本管制轉換為 exit tax 的形式的資本管制 ----- 會使得復甦的腳步更迅速,衰退程度縮小,而且有礙未來成長的債務負擔也輕得多。使利率能維持在較低水準,部分廠商因而不致走上破產命運,政府用於公司與金融機構的紓困資金也隨之减少。利率水準低有利於刺激景氣復甦,政府得以減輕對財政政策的倚賴,也可以減少發行公債的金額。

註:將資本管制轉換為 exit tax 的形式的資本管制,不會嚇阻外國投資人,反而會令外國投資人增加,因為,投資人關心的是經濟穩定。
.
其實,將資本管制轉換為出境稅(exit tax)的形式,這是考量資本快速流進或流出容易造成整體經濟的動盪,產生經濟學中所謂的「重大外部性」(large externalities),使得和這些資本流動無關的人也身受其害,故此,政府有權力,甚至有義務採行一些因應對策

租稅等以市場機制為基礎的干預方式,要比直接管制的副作用小,而且效果也比較顯著

由於稅率可逐步調低,故此,等最後完全廢除干預措施時,也不致造成重大波動
.
其實,必需了解資本市場自由化的危險,同時認清短期資金流動 ( 熱錢 ) 會造成大量的外部性,也就是由借貸雙方之外的人所承擔的成本。大量外部性存在時,就代表政府有必要透過金融或組稅體系進行干預。國際金融機構不應排斥這類干預,反而應該出面協助,使其運作能更為順利。

改善金融管制的設計與執行,無論已開發或開發中國家同樣需要。已開發國家金融管制疏漏,可能導致貸款過容易發生缺失,有關以風險為基礎的資本適足性質標準,是否反而使己開發國家金融體系更不穩定,目前尚有爭議,但它鼓勵短期借款而導致全球不穩定,卻是不爭的事實。無論是取消金融部門管制或過度依賴資本適足性標準,都曾因方向錯誤而造成不穩定,因此我們需要的管制方式,應更泛而不受意識型態主導,並且能配合各個國家的實力與狀況。1980年代,泰國對不動產投機的貸款設定限制,其實是正確的做法;反之,建議泰國取消這些限制則是錯誤。其他還有一些限制措施,💖如速度限制 (對銀行資產增加率的限制)💖,也都有助於維持穩定。當然,各項改革不能忘卻更廣泛的目標,因為安全而穩健的金融體系固然重要,但是也要同時兼顧提供必要的資金,以利企業融通與創造就業機會。

改善風險管埋 ----- 目前世界各國都面臨匯率波動的巨大風險,這是一個很清楚的問題,但答案何在卻仍然模糊。

過去 IMF 建議阿根廷將貨幣釘住美元;等東亞金融風暴後,他們又主張匯率如果不是完全自由浮動,就該固定釘住;眼看阿根廷的危機一發不可收拾,他們可能又要改變意見了。無論匯率機制如何改變,似乎都難逃巨大的風險。像泰國這類國際貿易往來頻繁的小型經濟體,在面臨各主要貨幣的匯率變動高達 50 % 以上時,處境自然相當困難。將匯率釘住單一貨幣並不能解決問題,反而可能導致對他種貨幣發生更大的匯率波動。

拉丁美洲 1980 年代的債務危機,就是由於美國聯準會主席 Paul Volcker 採行貨幣緊縮政策,影響到利率大幅攀升所致。開發中國家必須學會管理這些風險,像透過保險以規避國際資本市場的波動,就應是可行的方法,不應只能購買短期波動保險。由於已開發國家處理這類風險的能力遠超開發中國家,所以應該出力協助建構這類保險市場。因此已開發國家與國際金融機構在提供貸款給開發中國家時,可以在設計上儘量消弭開發中國家的風險,例如貸款人來吸收實質利率大幅波動的風險。

美國、香港、其他國家要做好風險管埋的任務,也有賴強化弱勢族群承擔風險的能力。大多數開發中國家的社會安全網並不健全,失業保險往往付諸闕如,至於在經濟中占主要地位的農業與小型企業這兩個的部門,安全網更感不足。除了這些國家本身應努力大幅改善安全網外,國際援助也不可或缺。

改善對危機的因應。1997 至 1998 年的危機反應並不成功。各項援助不但設計不良,而且執行失當。相關方案未能考量安全網的不足,忽略維持信用流動的重要性,同時也忽略貿易瓦解會使危機擴散到其他國家,還有政策設計所依據的預測不夠精準,也未認清摧毁一家公司比再建一家容易,而且高利率造成的危害無法藉日後降低利率來抵消。此外,許多層面也都需要重新取得平衡:除了照顧貸款人的權益,也要兼顧工人與小型企業;除了高度關心外國投資者外,也要考量政策對國內資金外流的影響。

未來因應金融危機的對策,必須放置於社會與政治架構中。危機處理不當除了造成社會動盪不安,也難以吸引外資投入;一旦發生這種狀況,除了習於高壓手段的政府,否則都很難控制情勢,如果各方認定不當政策係在外力介入下施行,後果就更難預料。

最重要的是,我們應回歸基本的經濟原則,而不是不著邊際地奢談投資心理學或信心難測等;IMF 也必須回歸原始的宗旨,為不景氣的國家提供資金,以重振其總體需求。
.
利用財政政策
self-fulfilling prophesies,bandwagon effec,inter-subjectivity,
.
凱恩斯擴張性財政政策
(expansionary fiscal policy)
.
令債務佔國內生產總值比率,可以持續下去:債務國經濟成長必要性(放款給債務國時,豁免利息收取),出口成長比 GDP 成長的速度快
.
原料價格下跌,導致從俄羅斯到奈及利亞等許多高度倚賴天然資源的新興國家就此陷入窘境。原本將資金投入這些國家的投資人眼看資產快速縮水,而且銀行也準備抽他們的銀根,只得收回在其他新興市場的投資。巴西雖然不依賴石油出口,與陷入困境的國家也沒有密切的貿易往來,同時經濟特性和那些國家迥異,但受到國外投資人普遍瀰漫的恐懼心理以及借款緊縮所波及,也給捲入全球金融危機之中。到頭來所有新興市場幾乎無一倖免,包括那些壓低通貨膨脹的國家
.
貿易逆差過大可能還是會有問題,因為這意味著國家年復一年靠舉債度日。如果提供資金的人改變心意,決定收回貸款,國家就可能面臨危機。貿易逆差代表外國商品的進口金額超過本國產品的外銷金額,如果別人不願再融通這一貿易缺口,那麽就必須快速調整以為因應。有些情況下,調整並不困難:如果某國大量借款只是用以融通突然風行的購車熱(如冰島當時的情況),那麽只要外人不願再融通,這股熱潮自然會冷卻,而貿易缺口也就合攏起來。不過一般的調整並不會這麽順利,如果借款屬於短期,那麽問題還更嚴重,因為債權人可以要求立即償還對以往年度赤字的融通,無論這些貸款是用於炫耀性消費或長期投資。
.
「腦部不單純的經濟學學者」認為通貨膨脹壓到過低的水準,會造成負面效果
.
Michael Bruno and W Easterly "Inflation Crises and Long-Run Growth"
.
Journal of Monetary Economics 41(February 1998),pp.3-26
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
.
.
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
唯有創造有利的投資環境
.
才能有成功的經濟成長
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
self-fulfilling prophesies,bandwagon effec,inter-subjectivity,expansionary fiscal policy
.
能學懂『 控制貨幣供給的增加 = 造成了總需求緊縮,總供應也隨之緊縮 』這邏輯
.
能學懂『 總需求增加,不一定會造成通膨,反之,過份擔心,卻令產能下趺 』這邏輯
.
能學懂『 貶值,國內廠商能與進口品一較量,而且,有能力滿足新需求,生產隨之增加 』這邏輯

唯有創造有利的投資環境,才能有成功的經濟成長
.
各級政府必須共同行動,否則就算中央政策再好,也可能因地方政策不佳而遭抵消
.
任何層級的政府都可能有妨礙新企業創設的法規:
.
例:缺乏可用土地造成的影響,不下於缺乏資本
.
例:如果地方政府對廠商太過剝削,可能導致投資意願低落,使民營化無法施行
.
例:由這種狀況而言,中央與地方權限劃分的問題不容迴避
.
例:在權力結構的設計上,必須讓各級政府提供的激勵措施能相互協調,而這項目的並不易達成
.
例:防止地方政府濫權的政策,本身就可能成為濫權的淵藪
.
例:讓中央權限過大,剝奪地方政府在企業成長策略上發揮創意的空間
.
例:太強化對地方當局控制的做法,可能會使這些地區性的生機遭到扼殺
.
例:建立良好的投資環境特別重要:
.
不能貪污盛行、不能貧富太懸殊
.
不能貪污盛行、貧富太懸殊,然後,六四殺城,監視廹害示威者
.
政治與社會的穩定(例:文明公平、不貪污、貧富差距不太大)
.
設立智庫、創造公共對話的空間、支持獨立的 blog,教育新生代學習民主機制如何運作
.
天然資源不豐富的國家,需要貸款,但是,更需要團結做以上事(推出一個與從前截然不同的方案)
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
總體經濟政策的優劣 = 整體的經濟成長水準、失業率、通膨率等。
.
故此,『手段、目的、最終關懷的焦點』------------ 應該是,手段:壓「通膨」
.
目的:整體的經濟成長水準、失業率;
.
最終關懷的焦點:整體的經濟成長水準、失業率
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
能學懂『 控制貨幣供給的增加 = 造成了總需求緊縮,總供應也隨之緊縮 』、
.
『 總需求增加,不一定會造成通膨,反之,過份擔心,卻令產能下趺 』、
.
『 貶值,國內廠商能與進口品一較量,而且,有能力滿足新需求,生產隨之增加 』

將經濟維持在充分就業的水準,為了達成這目標,有賴擴張性 (最低限度不可以緊縮) 的貨幣和財政政策
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
.
.
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
蕭邦凱恩斯學派說 :
.
資本昂貴
總需求
資本昂貴 & 總需求
.
原料價格下跌,導致從俄羅斯到奈及利亞等許多高度倚賴天然資源的新興國家就此陷入窘境。原本將資金投入這些國家的投資人眼看資產快速縮水,而且銀行也準備抽他們的銀根,只得收回在其他新興市場的投資。巴西雖然不依賴石油出口,與陷入困境的國家也沒有密切的貿易往來,同時經濟特性和那些國家迥異,但受到國外投資人普遍瀰漫的恐懼心理以及借款緊縮所波及,也給捲入全球金融危機之中。到頭來所有新興市場幾乎無一倖免,包括那些壓低通貨膨脹的國家
.
「腦部不單純的經濟學學者」認為通貨膨脹壓到過低的水準,會造成負面效果
Michael Bruno and W Easterly "Inflation Crises and Long-Run Growth"
Journal of Monetary Economics 41(February 1998),pp.3-26

不應只著重的是總體經濟的課題,如政府的赤字。應著眼於整體的效率。應著眼於產業的效率與競爭等結構性問題。從而降低物價,維護競爭,增加就業率上升

減稅、增加支出、放寬貨幣政策來刺激總需求。目標也要是維持充分就業並儘量提高長期經濟成長,評估何種政策在短期與長期都能最有成效,而採行刺激的措施

經濟衰退是由於總需求不足,而政府政策可以協助刺激總需求。當貨幣政策沒有效果時,政府可以倚重財稅政策,採取增加支出或削減稅負的做法

雖然凱因斯的模型稍後曾受到批評,也做過一些修正,以期能更深入解釋為何市場力量無法迅速將經濟調整到充分就業水準,但凱因斯早先的基本理念仍然適用

重點:問題的癥結不在超額需求,而是需求不足

重點:故此,縮減需求反而會使情況惡化
.
Milton Friedman 告訴我們,只有貨幣才是重要的,因為信用是由貨幣所決定。 但是,貨幣與信用是以反射的方式交互影響,而他對 控制貨幣供給 的夢想是不切實際的
.
如果,有少許通脹,便立刻提高利率或財政緊縮,便會做成經濟衰退。
.
盡量,將經濟維持在充分就業的水準,為了達成這目標,有賴擴張性 (最低限度不可以緊縮) 的貨幣和財政政策。

不應該只關心金融變數 應該主要關心實質工資、失業率、GDP、廣義的福利。
.
經濟不景氣的最好的處方是,凱恩斯學說的 擴張性財政政策 和 擴張性貨幣政策。

「通貨膨脹妄想症」確實是精神病 - 金融變數開始反轉,不代表危機已告一段落,匯率或利率回穩還不足夠,因為,匯率或利率與日常生活的關聯並沒有那麼密切,一般人關心的是工作與薪水,就算失業率或實質工資下跌已達谷底,但對仍然找不到工作的失業者或薪水減少了太多的工人而言,還不足夠,故此,除非失業工人找到工作,薪資也回復危機前水準,這才稱得上景氣復甦

看來現在是因為通縮風險而選擇貶值
不要僅僅是放寬貨幣政策﹐還要 借低利率優勢提高政府支出
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
.
.
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
History :
.
蕭耀邦的 blog 看書本的知識提醒說:Saving and loan industry 也醞釀了一些問題。許多機構的淨值早在1982年之前,便因利率高漲而被一掃而空。為了防止大規模的崩潰,許多機構在1982年透過合併或其它救援方法存活。在這一段金融史上最顯著的插曲中,在產業資本受到嚴厲打擊時,許多管制的限制都及時地廢除了。Saving and loan industry所能從事的業務範圍,以及它們所能投資的資產種類,均大幅度放寬。既然Saving and loan industry是管制的環境下陷入困境的,則取消這些限制應有助於它們脫離困境。私人企業確實提出了極具創意的方法,挽救這些瀕臨破產的儲貸公司。在所投入的新資金中,大部份都能夠以減稅的方式立即回收,精敏的投資人則以極少量的現金控制了這些機構,並取得執照吸納經政府保證的存款。在這些機構中,有一部份落入不肖業者手中,他們利用存款圖利他們其它的業務。他們可以藉著積極的擴張得到好處,即使失敗,損失也有限。這是一個速謀大災難的方式。非常令人訝異地,當時何以未曾體認到此嚴重性。
.
15/9/2008 雷曼兄弟破產 = 金融海嘯
.
22/02/2009 20:54 蕭耀邦說:裁減國防支出,刪減預算的方案能夠通過,我們將進入利率與美元雙雙走低的大繁榮,而股票市場也將看好。這些措施引發熱烈情緒有助於經濟的運作

22/02/2009 20:54 蕭耀邦說:我們正徘徊在經濟衰退,而且我們同時需要低利率與弱勢美元,以便防止信用問題的浮現。即便如此,我們可能還需要許多的貨幣刺激才能推動經濟。美元貶值需要一段時間才能緩和進口的競爭。最初,物價上揚的預期會將需求導向進口產品
.
蕭耀邦的想法:蕭耀邦說美元上升是否好事
.
1982年的國際債務危機就是由於美國大幅調高利率而引起的
.
1997年的亞洲金融危机也與美元匯率升值有關
.
2000年,歐元疲軟也造成世界經濟局勢緊張
.
2015 蕭耀邦的 想法:
油價走高的展望可能會鼓勵囤積存貨。我們可能不會陷入經濟衰退。減緩經濟向下的壓力)
註:除非 石油 全面減產,否則  油價  不可能上揚
美元貶值使產品訂價的壓力逐漸鬆弛;需求一旦增加,最壞的情況就會打住

2015 蕭耀邦的 想法:
原料價格下跌,導致從俄羅斯到奈及利亞等許多高度倚賴天然資源的新興國家就此陷入窘境。原本將資金投入這些國家的投資人眼看資產快速縮水,而且銀行也準備抽他們的銀根,只得收回在其他新興市場的投資。巴西雖然不依賴石油出口,與陷入困境的國家也沒有密切的貿易往來,同時經濟特性和那些國家迥異,但受到國外投資人普遍瀰漫的恐懼心理以及借款緊縮所波及,也給捲入全球金融危機之中。到頭來所有新興市場幾乎無一倖免,包括那些壓低通貨膨脹的國家
.
「通貨膨脹妄想症」確實是精神病 - 金融變數開始反轉,不代表危機已告一段落,匯率或利率回穩還不足夠,因為,匯率或利率與日常生活的關聯並沒有那麼密切,一般人關心的是工作與薪水,就算失業率或實質工資下跌已達谷底,但對仍然找不到工作的失業者或薪水減少了太多的工人而言,還不足夠,故此,除非失業工人找到工作,薪資也回復危機前水準,這才稱得上景氣復甦
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
.
.

 

.
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
因為 銀行承認 貸款審查上 有重大缺憾
.
(1:04-) 銀行承認 貸款審查上 有重大缺憾
https://www.facebook.com/share/v/3kfRuwkkmwUGH7hZ/?mibextid=oFDknk
.
所以 聯想以下網頁
.
恆大 碧桂園 貸款審查上 有重大缺憾
.
泰國在自由化之前,銀行對投機性不動產的放款幅度受到嚴格限制 ..........
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
恆大 碧桂園 貸款審查上 有重大缺憾
https://www.google.com/search?q=%E6%81%86%E5%A4%A7+%E7%A2%A7%E6%A1%82%E5%9C%92+%E8%B2%B8%E6%AC%BE%E5%AF%A9%E6%9F%A5%E4%B8%8A+%E6%9C%89%E9%87%8D%E5%A4%A7%E7%BC%BA%E6%86%BE&oq=%E6%81%86%E5%A4%A7+%E7%A2%A7%E6%A1%82%E5%9C%92+%E8%B2%B8%E6%AC%BE%E5%AF%A9%E6%9F%A5%E4%B8%8A+%E6%9C%89%E9%87%8D%E5%A4%A7%E7%BC%BA%E6%86%BE&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIKCAEQABiABBiiBDIKCAIQABiABBiiBDIKCAMQABiABBiiBDIKCAQQABiABBiiBNIBCDEzMTVqMGo0qAIAsAIA&client=ms-android-samsung&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8
.
恆大 碧桂園 貸款審查上 有重大缺憾
https://www.google.com/search?q=%E6%81%86%E5%A4%A7+%E8%83%A1%E4%BA%82%E8%B2%B8%E6%AC%BE+%E9%82%84%E6%AC%BE&client=ms-android-samsung&sca_esv=59998079312419c0&sca_upv=1&sxsrf=ACQVn0-uGDQGgJauTqMs_jXwSfLWgKzssw%3A1709260810160&ei=CkDhZfynCbjg2roPlPqc0AU&oq=%E6%81%86%E5%A4%A7+%E8%83%A1%E4%BA%82%E8%B2%B8%E6%AC%BE+&gs_lp=EhNtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1zZXJwIhTmgYblpKcg6IOh5LqC6LK45qy-ICoCCAAyBRAhGKABMgUQIRigATIFECEYoAEyBRAhGKABSPt8UOgJWMtrcAB4AJABAJgBvwKgAfQRqgEINS4xMC4xLjG4AQHIAQD4AQGYAg-gAt4QwgIIEAAYgAQYogTCAggQABiJBRiiBMICBxAjGMsEGCeYAwCIBgGSBwgxLjEyLjEuMQ&sclient=mobile-gws-wiz-serp
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
.
.
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
恆大 碧桂園 貸款審查上 有重大缺憾
.
蕭耀邦 認為 只要我寫文章 令到全世界人民都識
.
那麼 政府管理方面 便很難再做錯
.
所以 蕭耀邦 寫以下網頁
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
銀行是經濟的大腦 落雨收傘 or 錦上添花
.
銀行 落雨收傘 怎辦 ?
.
蕭耀邦回答 :
正宗的經濟學 認為 當有經濟困難週期 應該用💖蕭邦凱恩斯學派💖的財稅政策 刺激總需求 共渡難關 因為 當經濟有困難的時候 銀行總是會落雨收傘 請想想 銀行落雨收傘 誰敢買樓 ? 誰敢投資地產 ? 誰敢入市場投資其他項目 ?
https://www.facebook.com/share/v/rML2ENgccqNKRMcd/?mibextid=oFDknk
.
銀行 錦上添花 怎辦 ?
.
蕭耀邦回答 :
正宗的經濟學💖蕭邦凱恩斯學派💖 認為 當經濟起飛時 每個人都想向銀行借錢投資進入市場分一杯羹的時候 便應該限制經濟起飛時錦上添花的速度 例如 當年的恆大 火爆的地產 便應該設限制經濟起飛的速度 做好監管的工作 例如 銀行對投機性不動產的放款設嚴格的限制
https://www.facebook.com/share/v/rML2ENgccqNKRMcd/?mibextid=oFDknk
.
(7:28-) = 💖蕭邦凱恩斯學派💖的財稅政策💖
https://www.facebook.com/share/v/QJFL3zXLBxRnjKzd/?mibextid=oFDknk
.
1 可以考慮做的事: 減少對紓困的倚賴。如果多採行破產與凍結的措施,也會相對減少大型紓困的需求。不可以再重蹈履徹做的錯事: 根據過去經驗,大型紓困計畫往往成效不彰,不是讓債權人拿回超過份內應得的錢,就是讓匯率維持在過份高的水準 (使國內有錢人能以更有利的匯率把錢匯到國外,卻更加重政府的負債 )。一些紓困計畫不但未發揮作用。反而讓貸款人容易疏於審核,或是降低匯率風險,以致使問題更為嚴重

2. 當年 IMF 成立時,被授權發行特別提款權(Special Drawing Rights,簡稱 SDR),也就是一種國際性貨幣。目前不少國家每年會提撥好幾十億美元的金額當做準備,以因應國際市場的循環波動,這部分的所得不會轉換為總體需求

如果能透過發行 SDR 以融通全球公共財 ---------- 包括對經濟發展的援助 ----------- 不但有助於維持全球經濟的活力,同時也能幫助一些最貧困的國家(例:債務沈重的國家)

另外,全球性經濟資源 ----- 如海床礦產蘊藏與海洋漁業權 --------- 做為發展援助的財源

對許多國家而言,如果無法豁免債務,經濟根本無法成長,因為出口所得有大部分都必須用於支付債務的利息

慶典 2000 債務豁免運動,全球各地宗教機構都表示支持,就是因為這一運動不但有道德的必要性,而且反映基本的經濟公平原則。今天,有神支持的我香港華人人民史提芬,為了全球人民的生活,也希望全球各地宗教機構都表示支持 ............

3. SDR 是國際準備金資產,由IMF發行給會員國,可以轉換成其他貨幣。

牽涉到發行特別提款權(SDR),富國就可以捐贈,用來提供國際援助。這個舉動幾乎可以立刻籌得一大筆錢,可以在全球各地提供公共財。

使用 SDR 作為國際援助之用,不只會增加國際援助的整體金額,而且還能確保所有已開發國家都能公平捐贈,因為配額制的 SDR 分配大致會根據每個會員國的經濟力量。

應該成立一個國際理事會,在 IMF 下運作,但又獨立行事,負責決定哪些計畫適合 SDR 的捐贈。

各國央行向來反對 SDR 配額,因為這會侵犯他們對貨幣供給的壟斷權。他們的信念是 SDR 會引發通貨膨脹。但近期內通膨的可能性極低。事實上,進口產品的價格穩定下降,還可能導致全球的通貨緊縮。日本的例子可以顯示,治療通貨緊縮並沒有現成的方法。如果每年發行 SDR,而且大部分實際用於國際援助,反而可能成為有用的貨幣工具。

SDR提議將以兩種方式來幫助窮國:透過捐贈間接幫助,以及透過增加貨幣準備金而產生直接的助益。

貨幣準備金雖然增加,但沒有利息負擔,因為只要這些國家維持SDR的配置,利息收入與支出就可以相互抵消。

4 托賓稅

關於外援的來源,有許多種創新的提議,在受歡迎的提議中,有一項是來自於諾貝爾經濟獎得主詹姆士‧托賓(James Tobin),他建議對匯率交易課稅

『托賓稅』的確會嚇阻匯率投機,但也會降低市場的流動性

諸如併購大企業等大筆的交易就會嚴重影響匯率市場

如果更頻繁的運用官方的外匯存底(例:大企業併購交易的貨幣可以由官方的外匯存底提供),或許可平衡上述現象

但這會導致外匯市場管理方式的大幅改變,目前也沒有證據顯示當局願意承擔額外的責任

金融市場全球化後,金融資本就具備其他稅源所沒有的不公平優勢,對金融交易課稅可以糾正不平衡現象

實物交易會課徵加值稅(VAT),但金融交易為何不課稅?

課稅應該延伸到所有的金融市場,而不只是匯率市場

衍生性金融商品有一個衡量基準,是以相對應的特定股票來表示,就是所謂的對沖(Delta)值,可以對交易衍生性金融商品時的對沖值課稅

5. 泰國債券的「風險加碼」就急速上升:資本市場自由化之後,開發中國家難免受到投資者時而理性時而不理性態度的衝擊,也必須應付他們過度樂觀或悲觀的情緒。💖凱因斯對這種看似不理性的情緒變動相當熟悉💖,他在《就業、利率與貨幣的一般理論》一書中,將之稱為「動物精神」。這些精神在東亞風暴中看得最清楚不過。就在危機爆發前不久,泰國債券支付的利率只比全世界最安全的債券高0.85個百分點,也就是屬於高度安全的等級。但不過頃刻之間,泰國債券的「風險加碼」就急速上升。 倡導資本市場自由化的人還喜歡搬出第二個理由,不過也同樣沒什麽道理。他們認為資本市場的管制有礙經濟效率,因此取消管制有助於成長。由泰國的例子,我們可以證明這一論點是漏洞百出。💖泰國在自由化之前,銀行對投機性不動產的放款幅度受到嚴格限制。💖 當初設限的原因,是希望將稀少的資本投入製造業,以期能創造就業機會並強化經濟成長;同時也是因為深知投機性不動產放款是造成經濟不穩定的重要禍根。這種放款會形成泡沫,最後終究難逃破滅;當泡沫破滅時,經濟也隨之崩潰 💖中國 香港 經濟崩潰了一段時間💖。這種模式屢見不鮮:由於房地產價格節節高漲,銀行認為抵押品價值上升,可以貸予更高金額;其他投資人眼看價格不斷上漲,也急於進場分一杯羹 ----- 更何況銀行也願意給予融通。房地產開發商自然也把握機會,不斷推出新案,直到市場胃納超過飽和為止。開發商的案件滯銷,還不出貸款,泡沫也開始破滅。 不過 IMF 卻認為,泰國原先為防範危機而設定的種種限制有礙市場對資源做有效率的配置。如果市場說該蓋辦公大樓,那麽蓋辦公大樓就應該會有最高的報酬。反正根據 IMF 的邏輯,市場一定知道什麽是最好的。但回顧當時的情況,雖然泰國亟需更多公共投資,以強化其基層建設與相對落後的中學與大學教育體系,但數十億資金卻砸向了商業性不動產。這些大樓迄今仍空蕩閒置,為當年過度狂熱的市場氣氛留下見證,也提醒如果對金融機構缺乏適當管制,可能帶來市場普遍失靈的後果。 IMF 當然不是自由化的唯一推手,美國財政部同樣參與其中,而且它是唯一在 IMF 擁有否決權的最大股東,所以對 IMF 的政策制定自然具有舉足輕重的影響力。   
.
「風險加碼」:在每個國家之內,由各國央行扮演最終貸款者,把錢借給「有償債能力但缺乏現金」的銀行,也就是淨值為正,卻無法由其他管道取得資金的銀行 我們應該很容易看出這一構想的缺失。因為在完美的市場理論中,企業如果有償債能力,就可以由市場借到錢;也就是說有償債能力的廠商根本不會有流動性不足的問題。 IMF 不但相信自己比市場更了解適當的匯率水準何在,同時,似乎也認為自己比市場更能判斷借款企業的債信。 IMF 對資本市場拒絕貸款時伸出援手,不過,我發現由 IMF 那處獲得「廉價」資金,所付出的代價其實頗為昂貴。如果企業出了問題而即將無法還款。誰是最優先受償的債權人。是 IMF?或是民間金融機構? 如果最優先受償的債權人不是民間金融機構,有理性的民間金融機構一定會堅持「風險加碼」,也就是收取較高利率以彌補貸款可能無法清償的風險。
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
如果,早前,聽我蕭邦説,銀行對投機性不動產的放款幅度受到嚴格限制 現在,便不會 有人 堅決 (不在中国买房)

改善金融管制的設計與執行,無論已開發或開發中國家同樣需要。已開發國家金融管制疏漏,可能導致貸款過容易發生缺失,有關以風險為基礎的資本適足性質標準,是否反而使己開發國家金融體系更不穩定,目前尚有爭議,但它鼓勵短期借款而導致全球不穩定,卻是不爭的事實。無論是取消金融部門管制或過度依賴資本適足性標準,都曾因方向錯誤而造成不穩定,因此我們需要的管制方式,應更泛而不受意識型態主導,並且能配合各個國家的實力與狀況。1980年代,泰國對不動產投機的貸款設定限制,其實是正確的做法;反之,建議泰國取消這些限制則是錯誤。其他還有一些限制措施,💖如速度限制 (對銀行資產增加率的限制)💖,也都有助於維持穩定。當然,各項改革不能忘卻更廣泛的目標,因為安全而穩健的金融體系固然重要,但是也要同時兼顧提供必要的資金,以利企業融通與創造就業機會。
https://www.facebook.com/share/p/x6do1fgdLvchzJwf/?mibextid=oFDknk
.
放款與經濟活動 之間的關連並不單純(事實上,這是貨幣學派只重視貨幣供給而忽略信用的最合理解釋)。主要的困難在於:信用未必涉及產品與勞務的實質生產或消費;它可以被使用在純粹的金融目的。為了討論方便起見,我們可以將經濟區分為「實質的經濟」與「金融的經濟」。經濟活動發生在「實質的經濟」上,信用的延伸與清償則發生在「金融的經濟」上,放款行為與抵押品價值之間的反射互動可能與「實質的經濟」及「金融的經濟」有關連,或者它僅與「金融的經濟」有關連。我們的討論將著重於前者。

經濟強勢通常能夠提昇資產價值與未來的所得,而這些是決定其信用度的因素。在信用擴張反射過程的早期階段,其所涉及的信用額度相當小,所以它對抵押品價值的影響是可以忽略的。這便是初期的擴張速度甚為緩慢的理由,而信用的基礎在初期也相當完善。但是,當負債金額逐漸累積,總放款大幅增加,而抵押品會變得非常仰賴新放款的刺激效果,這個過程會繼續發展,直到總信用的增加速度無法繼續刺激經濟為止。這時候,抵押品會變得非常仰賴新放款的刺激效果,而新放款未能加速時,抵押品的價值便開始滑落。抵押品價值的侵蝕會對經濟活動產生抑制效果,這又會回過頭增強抵押品價值的損失。既然抵押品在這時候已經充分被運用了,其價值的下滑可能導致放款的清算,而這又會造成抵押品價值的進一步下跌。這便是繁榮與崩解過程的典型剖析。

在繁榮的起始階段,信用量與抵押品價值均處於低盪狀態;而在崩解期間,它們都處於最高狀態,這便是繁榮與崩解之間不具對稱性的理由。但尚有另一項影響因素。放款的清算需要花費時間;完成的速度愈快,對抵押品價值的影響愈大。在崩解期間,放款與抵押品之間的反射互動將壓縮在極短暫的時間架構內,而其結果會是災難式的。相對於先前的繁榮來說,累積部位突然地清算,將使崩解呈現不同的形態。

繁榮/崩解的事件序列是反射的特殊變形。只要價值與評價行為之間產生雙向的關連,繁榮便會出現。在股票市場中,被評價的是淨值:在銀行業務中,被評價的是抵押品。繁榮的出現有可能  –––  雖然其可能性不高  –––  不涉及信用擴張。我們在股票市場中所討論的兩個例子  –––  企業聯合熱潮與不動產投資信託  –––  在理論上雖然能在不用股票做為抵押品之下開啟,在實務上卻涉及許多信用。在不涉及信用的情況下,反轉將會是比較漸進的過程。收斂與擴張之間並沒有影像效果,其理由在前文中已經述及  –––  相對於趨勢的初期,在反轉期間,評價的反射要素更為強烈  –––  但在崩解期間的壓縮效果卻消失了,儘管它是崩解期間的特徵之一。

繁榮/崩解型態及其解釋都可能過於明顯而無法引人入勝。令人訝異的是:放款與抵押品之間的反射關連卻未受到普遍的認識。有關經濟循環的文獻汗牛充棟,但我不曾見過此處所討論的這一種反射關係。另外,教科書中普遍討論的經濟循環,與我在此處所討論的信用循環,兩者的期間有很大的不同:我的信用循環是大循環中的短期震盪。有人知道一個大型的循環,即一般所指的 Kondratieff 循環,但它未曾被「科學地」解釋過。

有關我的繁榮/崩解理論,重點在於沒有任何事物是不可避免的。就典型繁榮/崩解事件序列來說,它最初具有自我強化的本質,最後則會呈現自我破壞的現象,但在任何時間上,它都可能會停止或轉向。
目前,有人擔心我們又接近另一次經濟衰退,但是一般人都認為我們只是在處理另一次經濟衰退而已,這和以往一樣;而我們正處於一個大型循環下降期的事實,通常都被忽略了。我認為,第二次世界大戰結束以來,當所有的經濟衰退發生,信用均仍處於擴張狀態;而我們目前將會或不會面臨的經濟衰退發生時,則實質經濟的借款能力將正在萎縮。這將是近代史上罕有的情況。

雖然繁榮已經明顯失去衝力,崩解卻未出現。

崩解可能是突發的,尤其是抵押品的清算會造成信用的突然萎縮,情況則更是如此。由於結果相當悲慘,因此有各種努力企圖加以避免。中央銀行的制度也持續地演進,藉以預防信用出現突然而災難式的萎縮。既然恐慌一旦發生便難以收拾,因此在擴張期,預防是最佳的手段。這便是為什麼中央銀行所扮演的角色會逐漸擴張,甚至包括了貨幣供給的管制。這也就是為什麼有組織的金融市場需要管制抵押品與信用之間的比率。

另一個蘊釀中的問題即將浮現。這是有關瀕臨破產金融機構的處理問題。傳統上,主管當局通常會安排一個更大型、更穩健的機構購併失敗者。在該產業處於嚴格管制的情況下,強迫式的購併不失為簡單的解決方法,因為失敗的案例少,規模也不大,而且購併者的財務狀況極佳。失敗的銀行仍握有價值非凡的經營權,它能以公開叫賣出售給最高的出價者,而且不危害產業結構。但是,當信用擴張與自由化的程序逐漸推進,利用購併方式解決問題的過程愈來愈頻繁、愈來愈令人不滿意了。經營權愈來愈沒有價值,購併者也更沒有能力承擔財務調度能力的稀釋。產業結構愈集中,其體質似乎愈健全。比方說,當年,英國的結算銀行在吸收存款方面從來不曾遭遇到困難。雖然 Midland Bank 也身為結算銀行之一,且其體質較美國任何殘存銀行都要來得差。但是,產業結構愈集中,災難式虧損的危險性愈大。如果英國的結算銀行不能從低度開發國家的放款中回收利息,我們真不知道英國將如何處理這個問題?就國內而言,Bank of America 被鼓勵購併 First of Seattle,但在必要的情況下,誰能夠購併 Bank of America 呢?(註:在1986年12月,出現了令人非常訝異的事,First Interstate 積極設法購併 Bank of America,Chemical Bank 正在買進 Texas Commerce Bank,Republic Bank 則接收了德州體質最弱的銀行 Interfirst,這是為了阻止外州的競爭者在德州立足。)我們已經看見第一個案例,大陸銀行便無法找到買主。情況可能發展到某一個程度,使得國內幾家規模最大的銀行淪為公共財。這種現象曾經發生在別的國家。

以購併方式解決體質孱弱的機構,在儲貸業中最為人們所詬病。如同我們所見到的,在利率創高的1980年到1982年間,該產業出現許多週轉不靈的機構。主管當局設計了傑出的方案,將體質欠佳的機構出售給有冒險精神的企業家,他們因感激能享有吸收經聯邦政府保險之存款的特權而買進,我們也看到這些企業家如美國財務公司,如何濫用特權。目前,管制者已經禁止這種放縱的擴張,許多過度的現象也逐漸浮出檯面。唯有利率下降才能使我們免於財務週轉不靈的大崩潰。
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
在IMF所犯的錯誤中,最受到注意的要算在順序與步伐上的錯誤。還有就是對更廣泛的社會議題不夠敏感。具體的事例包括:急切推動自由化,不顧社會安全網尚未建立、管制架構尚不完備。國家還沒有能力承受市場情緒突然轉變帶來的負面後果;推動會導致工作機會減少的政策,卻未能同步創造工作機會;推動民營化,罔顧競爭與管理架構尚未完備。IMF們錯誤認為:「一旦私有財產權建立之後,所有其他條件也都會自動出現 ——— 包括市場經濟運作的制度與法律架構。」

自由市場意識形態之下的基本模型,乃是以亞當斯密的理論為依據,認為市場力量 ——— 利潤動機 ——— 像一隻看不見的手 ——— 會驅使經濟達成有效率的結果。現代經濟學最大成就之一,就是指出亞當斯密的理論在何種意義或何種條件才能成立。這些條件具有高度的限制性。事實上,晚近經濟學理論的進展 ——— 顯示,只要資訊不完美或市場不完全(一般情況,尤其在開發中國家,永遠是如此),看不見的手就無法完美運作。這時政府如果出面進行一些干預,原則上可以改善市場效率。因此我們必須先認清,市場在那些限制條件下能有效運作,因為政府的許多關鍵活動,正是對著市場失靈而做出的反應。如果資訊完美無缺,就沒有金融市場存在的空間,也沒有必要制定相關的管制措施。如果競爭能自動臻於完美境地,反托辣斯政策機構也就沒有發揮的餘地。

不管現代經濟學理論的進展如何,華盛頓共識的政策仍然死守簡化的市場經濟模型。在這個競爭性均衡模型中,由於看不見的手運作完美,政府根本沒有存在的必要,因此香港政府的政策有時也被冠上「新自由派」之名,這些政策以「市場基本教義」為基礎,也可視為等於19世紀的「Laissez-faire」政策借屍還魂。先進工業國經濟大恐慌的洗禮之後,又目賭嚴重的社會不公平,加上汚染與環境惡化導致都市不宜居住,種種現象都彰顯市場機制的不足,因此大都已摒棄自由市場政策,不過政府與市場間如何取得適當角色平衡的話題,仍然受到熱烈討論。

亞當斯密的市場理論在先進工業國或許仍有揮灑的空間,但相關的條件在開發中國家可說是付諸闕如。市場體系需要明確的財產權制度以及執法單位,而這些往往都是開發中國家所欠缺的。市場體系需要競爭與完全的資訊,但現實世界的競爭與資訊卻與完美相距甚遠。而且要建立運作良好的競爭市場,也不是一朝一夕的事。根據經濟學理論,必須滿足『所有的』假設條件,才能出現有效率的市場經濟。由某些實際案例得知,如果只有單一領域的改革,缺乏其他領域相互配合,反而可能使狀況變得更糟。這就是所謂順序問題的意義所在。意識形態對這些事置之不理,只是一味催促儘快往市場經濟邁進。然而經濟理論與歷史事實在顯示,忽略順序會導致可怕的後果。

前面 提過貿易自由化、資本市場自由化、民營化等層面 所發生的錯誤,都算是大規模的「順序錯誤」,至於小規模的順序錯誤 ——— 因IMF政策而使開發國家的貧民深受其害的悲劇 ——— 雖然西方媒體鮮有報導,卻每天都在上演。例如,許多國家都有機構收購農產品,並將其轉銷到國內或國外。不過在缺乏效率與貪汚的影響下,農民通常只能拿到最終價格的一部分。雖說這種政府直接進行買賣的行為並不合理,然而一旦政府突然退出,卻未必能自動出現一個活躍而競爭力足夠的民間部門取代它的角色。

在IMF與世銀的壓力下,有幾個西非國家的政府停止農產品收購的業務,其中有些還算成功,有些則導致地方性的壟斷業者出現。由於加入這個市場需有龐大資金為後盾,能夠參與競爭者有限。農民買不起載貨卡車,而且由於缺乏經營良好的銀行,也借不到所需的資金。就算真有人買了卡車,市場也開始正常運作,但是可觀的利潤馬上會吸引當地黑道介入,相關業務也就成為他們的禁臠。在這兩種情況下,當初IMF與世銀的承諾都無法實現。政府收入減少,農民的狀況也未見改善,唯獨肥了少數本地生意人(還有黑道與政客)。

許多農產品收購機構執行的是單一價格政策,無論產品來自何處,一律給付相同價格。經濟學家反對這種貌似「公平」的政策,因為它實質上是由距離市場近的農民補貼偏遠地區的農民。在市場競爭下,偏遠地區農民出售農產品的收入應該較低,因為他們還得負擔送貨品到市場的運費。IMF強制要求某個非洲國家放棄單一價格,卻未顧及當地道路系統還不完善。偏遠地區農民收益突然大幅減少,因為他們必須負擔高額的運輸成本。一些窮困農村的所得一落千丈,引發了廣泛的不滿。IMF的價格方案或許可以在提升效率上獲得些許好處,但這些好處與社會付出的成本相互權衡。如果能更有效地掌握推動政策時的順序與步伐,或許就可以在不必付出社會成本的情況下逐漸提升效率。

IMF與華盛頓共識還有一些更基本的缺失,就是未能體察 (發展有賴社會的轉型)。烏干達政府正是這種信念下,決定免除所有學生的學費,但一些只斤斤於收入與支出的會計人員卻無法理解其中的深意。今日的開發經濟學特別強調普及基礎教育,包括對女性的教育。無數的研究報告都指出,大量投資於基礎教育的東亞國家,在經濟上有較佳的表現。但在某些赤貧的非洲國家,要提高學生的就學率極為困難,女孩就更不可能。原因很簡單:貧窮的家庭連生存都成問題;而且女孩受教育也沒有什麼直接的效益,因為教育系统的設計,主要是為提升都市謀生的工作技能,而這些工作比較適合男性。許多國家在面臨財政困窘之際,都遵循華盛頓共識的建議,開始向學生收取學費。他們所持的理由是:根據統計資料,小額收費不致影響註冊率。但烏干達的穆塞凡尼總统卻有不同的想法,他希望創造一個視「人人都上學」為理所當然的文化,只要收取任何費用,這個理想就不可能實現。因此他不理會外界專家的建議,取消所有學校收費。看到別人都把子女送去學校,各個家庭紛紛起而效尤,因此註冊率急速竄升。由此可知,系統性變化的巨大力量是無法透過簡單的统計資料所掌握的。
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
IMF的策略不只未能讓經濟發展充分發揮全部的潛力,有時甚至還會對社會結構造成不必要的傷害,也使發展方案受挫。發展過程與快速變遷必然會對社會造成重大壓力,使傳統的權威受到挑戰,固有的關係也必須被重新評估,因此想要發展成功都會特別留意維持社會的安定。印尼的例子顯示,在IMF堅持下取消了食物與燃料的津貼,結果不但使不景氣加深,工資下降,失業人口劇增,而後續的暴動更使社會脫序,景氣復甦遙遙無期。

這並非IMF首次引發的動亂,而且如果更多國家採納了IMF的建議,想必情況會更糟。1995年的約旦,當時IMF正建議約旦削減食物津貼以改善預算狀況。就在約旦已經準備接受之際,胡笙國王出面喊停。他了解在情勢高度不穩定的中東,食物問題引發的暴動可能使政府崩潰,甚至危及脆弱的區域和平。這些因素和預算狀況些微的改善比較起來,對經濟的殺傷力要大得多。然而IMF在狹隘的經濟觀念之下,根本不可能以更寬廣的格局來考慮這些議題。

除了不可忽略社會與政治的整體考量外,還有其他值得注意的問題。以1980年代的拉丁美洲而言,力求預算平衡與壓制通貨膨脹雖然方向正確,但過份嚴苛的做法卻導致失業高漲,在缺乏完整社會安全網的情況下,又引發都市暴力四起,投資環境惡化。根據世銀的研究,這類動亂與負面經濟因素(如因過份緊縮而導致的失業)脫不了關係。通貨膨脹固然不利於創造理想的投資環境,但暴力與社會動亂的負面效果卻更為嚴重。

今天大家已經體認到,有一種「社會契約」聯繫起所有人民,也聯繫起政府與人民,如果政府的政策違背社會契約,人民也可能會違背他們彼此之間的契約以及與政府的契約。在社會處於發展的轉型階段時,由於社會情勢起伏動盪,維持社會契約格外重要,但也相當困難。不過在IMF短視的總體經濟計算中,卻往往沒有納入這些考量。
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
19世紀美國的經驗,與今日的全球化形成很好的對比,兩者的反差適可說明昔日的成功與今日的失敗癥結何在

19世紀因運輸與通訊成本下跌,使得原先的地方性市場得以擴張,形成新的全國性經濟,隨之而起的是全國性公司,業務範圍遍及全美各地

不過政府在經濟演化過程中扮演要角,而不是任由市場漫無章法地自行發展

由於美國法院對憲法條文的廣泛解釋,充許聯邦政府管制州際的商業行為,因此政府獲得大幅的經濟權限

聯邦政府開始管制金融體系,設定最低工資與工作條件,最後還對市場體系所導致的問題規畫出失業與福利制度

聯邦政府積極推動某些產業(如美國第一條電報線就是1842年由聯邦政府在巴爾地摩與華盛頓之間架設),並鼓勵農業等產業的發展,除協助設立大學以進行研究,還提供推廣服務來訓練農民運用新科技

由這種種做法,可以看出聯邦政府在促進美國經濟成長上扮演了核心角色,雖然政府並未採行積極的所得重分配政策,但至少許多計畫的利益普遍由人民共享,像是推廣教育與改良農業生產力等,其他如土地補助金(land grant)也為所有美國人提供了最基本的機會

時至今日,由於運輸與通訊成本持續下降,加上貨品、勞務與資本的流動所遭遇的人為障礙日益減少(但人力流動仍很大的限制),目前全球化過程其實相當類似於當年形成美國全國性經濟的過程

不幸的是,在全球化過程中,我們並沒有一個屬於全球人民的世界政府

我們所擁有的系統可稱為「沒有全球化政府的全球化管理」,由少數機構(IMF、世銀、WTO)與少數成員(與特定金融和商業利益密不可分的政府財經與貿易部門)主控大局,而許多深受相關決策影響的人卻幾乎沒有發聲的機會

目前該是變更國際經濟秩序管理規則的時機。我們應該少談一點意識形態,多注意能行得通的方式,同時也該再次思考該如何制定國際層次的決策 ---------- 又該為誰的利益著想

經濟成長是必要的,我們應該讓東亞成功的經濟發展在其他各地重現,否則全球經濟持續動盪所付出的代價實在太高

全球化仍有改頭換面的可能,只要它能達到公平合理的運作,讓所有國家都有機會在與其相關的政策上發言,那麼或許我們還能創造一個嶄新的全球化經濟,不但成長得以長久持續,而且成長的果實也能更公平地由大家分享

即使是 1997 前的香港也有一些管理:減少貧窮政策、環保政策、勞工權利政策、人權、蕭耀邦也有民權人權,而不須神出面,用神的法律,去阻嚇、智慧財產權、競爭政策、打擊貪污政策、賦稅政策、集會結社的自由、扶助中小企業、法律援助、金融市場監管等等

為何全球化沒有管理?---------- 為何任由市場漫無章法地自行發展?
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
.

 

(0:00 - 0:48) = 萬事起頭難 起頭是 貸款給中小企業 = 💖維持適度的貸款資金💖
(6:04-) 萬事起頭難 = 智慧財產權
(9:04-) 萬事起頭難 = 一帶一路
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
.
.
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
內外需求疲弱 中國製造業收縮
https://www.google.com/search?q=%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E8%A3%BD%E9%80%A0%E6%A5%AD+%E6%94%B6%E7%B8%AE&oq=%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E8%A3%BD%E9%80%A0%E6%A5%AD+%E6%94%B6%E7%B8%AE&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIHCAEQIRigATIHCAIQIRigATIHCAMQIRigATIHCAQQIRigAdIBCTEwNjI4ajBqNKgCALACAA&client=ms-android-samsung&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
內外需求疲弱 中國製造業收縮
.
銀行 落雨收傘 怎辦 ?
.
蕭耀邦回答 :
正宗的經濟學 認為 當有經濟困難週期 應該用💖蕭邦凱恩斯學派的財稅政策💖 刺激總需求 共渡難關 因為 當經濟有困難的時候 銀行總是會落雨收傘 請想想 銀行落雨收傘 誰敢買樓 ? 誰敢投資地產 ? 誰敢入市場投資其他項目 ?
https://www.facebook.com/share/v/rML2ENgccqNKRMcd/?mibextid=oFDknk
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
.
.
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
內外需求疲弱 中國製造業收縮
.
蕭耀邦 認為 只要我寫文章 令到全世界人民都識
.
那麼 政府管理方面 便很難再做錯
.
所以 蕭耀邦 寫以下網頁
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
『金融體系』是經濟之腦

『金融體系』會將稀有的資本配置於各項最有效的用途以產生最高收益

『金融體系』也會進行監督,確保資金用於當初承諾的用途

如果『金融體系』崩潰,廠商將無法取得維持生產所需的營運資金,也無法取得新投資所需的融通

金融危機會造成惡性循環:

銀行緊縮放款,迫使廠商減少生產,使生產與所得下降,廠商利潤縮水,有些甚至破產

一旦破產廠商增加,銀行的財務也會受到波及,於是進一步緊縮放款,從而使得經濟衰退更形嚴重

如果太多廠商還不出貸款,銀行也可能會倒閉

即使只有一家大銀行倒閉,引發的負面結果也很可觀

金融機構對往來客戶的信用都經過評估,並納入銀行記錄與記憶之中,這方面的資料相當獨特而不容易轉移

一旦銀行倒閉,許多放款客戶的徵信資料也遭到摧毁,想要重建談何容易

就算在較為先進的國家,典型的中小企業也只會與兩、三家銀行往來,如果某家往來銀行在景氣尚可時倒閉,客戶都不容易在一夜之間就找到其他貸款銀行;更何況在融通管道有限的開發中國家,一旦往來銀行倒閉,要找到新的資金來源就更不容易;如果正值經濟衰退之際,則會變得難上加難

各國政府因為擔心這類惡性循環,所以紛紛透過謹慎的管制來強化金融體系,只是不斷遭到自由市場宣導者的掣肘。不過一旦採納反對管制的意見,就會有災難接踵而至:

1982 至 83 年,智利 GDP 跌 13.7%,並有五分之一的勞工失業

美國雷根總统時代因取消管制而產生儲貸機構危機,耗費美國納稅人二千億美元。政府重視金融機構的重整,也是因為了解維持信用流動的重要性。(美國在儲貸機構危機中只關閉少數銀行,部分原因是擔心資訊資本遭到破壞,因此大多數受影響的機構都由其他銀行接管或合併,幾乎沒有影響到客戶。雖然資訊資本因而得以保存下來,但儲貸機構危機還是成為 1991 年美國景氣衰退的禍首之一)

IMF 忽略了一項重要的教訓:💖維持適度的貸款資金💖:

相對於放款及其他資產比率,銀行資本必須達到一個特定的標準,即所謂的資本適足率 capital adequacy ratio。如果銀行壞帳過多,就無法達到資本適足率的標準

IMF 堅持,假如銀行不能迅速達到標準,就必須關門,在這樣的堅持下,使得景氣衰退雪上加霜

IMF 所犯的錯誤,是我們在經濟學的第一課就會提醒學生要注意避免的『組合的謬誤』fallacy of composition

如果只有一家銀行出問題,要求它達到資本適足率標準可以說得過去;但是如果出問題的銀行很多,甚至占大多數,那麽這項政策就可能禍患無窮

要提高資本適足率只有兩個辦法:增加資本或減少貸款

在景氣衰退之際,尤其是像東亞金融風暴那樣嚴重的狀况,要募集新資本談何容易,剩下來可用的策略只有減少貸款

然而,如果每家銀行都開始緊縮既有的放款,必然有愈來愈多企業陷入困境;

如果這些企業的營運資金並不充裕,勢必得縮減生產,連帶也降低對上游廠商的產品需求;

這種向下的漩渦因而愈捲愈大,受牽連的廠商愈來愈多,如此一來,銀行的資本適足率就更為岌岌不保。

原本意圖改善銀行財務結構的做法,卻產生了完全相反的效果

等到大批銀行倒閉,而一些茍延掙扎的銀行因背負不斷增多的鉅額壞帳,也不敢再吸收新客戶時,必然會有更多企業發現自己無法取得融資,一線復甦的生機也告破滅

由於東亞地區貨幣大幅貶值,使出口品價格降了三成以上,本來應可刺激出口,但是出口增加的幅度卻不如預期。箇中原因並不難理解:廠商必須有營運資金增加生產,才可能擴大出口。但在銀行紛紛關門或緊縮信用的情況下,廠商想取得維持生產的營運資金都感吃力,遑論要擴大生產

IMF對金融市場認識不足,由關閉印尼銀行的政策看得最清楚不過。當時該國出現16家銀行關門大吉的情况,而且據稱還可能會有其他銀行步上後塵;除了金額很小的帳戶,存款人只能自求多福。可想而知,剩下的私人銀行立刻出現擠兌,存款很快轉向看來受到國家保障的國營銀行。印尼的銀行體系與經濟因此遭到沈重的打擊,再加上財政與貨幣政策的錯誤,真可說是在劫數難逃,嚴重的經濟蕭條已成定局。韓國則反其道而行,不理會外界的建議,非但未關閉兩家最大的銀行,反而增資挹注,而這正是韓國為何能復原如此快速的重要原因

IMF 未能清楚理解『金融市場的運作』及『其對經濟的影響』

IMF 粗糙的總體模型並未由總體的層次勾勒金融市場的全貌,更欠缺個體層次  ———  也就是個別廠商層次

IMF對它所謂的穩定政策  ———  包括高利率在內  ———  所帶來公司或財務上的困境,也未能適時給予 關注
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
萬事起頭難 = 智慧財產權
.
中小企業 沒有 智慧財產權 = 沒有盈利 沒有發展
.
中小企業 加上 智慧財產權 = 盈利 發展 ✔
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
一帶一路 加上 胡亂借貸 = danger
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
.
.
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
(0:00 - 0:48) = 萬事起頭難 起頭是 貸款給中小企業 = 💖維持適度的貸款資金💖
(6:04-) 萬事起頭難 = 智慧財產權
(9:04-) 萬事起頭難 = 一帶一路

 

(0:00 - 0:31) = 貧民好慘⁉️ 所以 蕭邦凱恩斯學派 體察民情 寫文章 💖
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
.
.
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
你是否 生命不在乎長短 只在乎 活得是否快樂 ?
.
💖貧民好慘 可承擔 吸煙 尼古丁 腦鬆弛快樂⬆️
💲️有錢富人 可承擔 飲酒 腦鬆弛快樂⬆️
.
💖貧民吸煙 腦鬆弛快樂 帶來政府醫療負擔
💲️有錢富人 飲酒 腦鬆弛快樂 帶來政府醫療負擔
.
💖貧民吸煙 腦鬆弛快樂 禍害不吸煙的人
💲️有錢富人 飲酒 腦鬆弛快樂 禍害不飲酒的人
.
💖貧民吸煙 禍害不吸煙的人 = 有禁止吸煙區
💲️有錢富人 禍害不飲酒的人 = 沒有禁飲酒區
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
💖貧民好慘
劏房環境 工時太長 辛勞時間太長 冇啖好食 夫妻兒女為生計爭吵 = 全是精神壓力 = 需要片刻快樂 吸煙
.
💲️有錢富人
豐衣足食 居住環境優美快樂 家庭物質生活快樂
.
💖貧民好慘 = 增加煙稅 買平價煙 快速生病 死亡
💲️有錢富人 = 不加酒稅 繼續享受
.
加煙稅 = 毫無疑問 香港政府是 ..... 愛國愛人民 ?
https://www.google.com/search?q=%E5%8A%A0%E7%85%99%E7%A8%852024&oq=%E5%8A%A0%E7%85%99%E7%A8%85&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqDQgBEAAYgwEYsQMYgAQyCQgAEEUYORiABDINCAEQABiDARixAxiABDIGCAIQABgDMgYIAxAAGAMyBwgEEAAYgAQyBggFEAAYAzIGCAYQABgDMgYIBxAAGAMyCAgIEAAYBRgeMggICRAAGAUYHtIBCDIwNzZqMGo5qAIAsAIA&client=ms-android-samsung&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8
.
加煙稅 = 毫無疑問 香港政府乞衣兜拿飯食 減財赤
https://www.google.com/search?q=%E4%B8%8D%E5%8A%A0%E9%85%92%E7%A8%85&oq=%E4%B8%8D%E5%8A%A0%E9%85%92%E7%A8%85&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIKCAEQABiABBiiBDIKCAIQABiiBBiJBTIKCAMQABiABBiiBNIBCDU1NjdqMGo5qAIAsAIA&client=ms-android-samsung&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8
.
加煙稅 = 毫無疑問 香港政府是殺人兇手
https://www.google.com/search?q=%E7%A7%81%E7%85%99+%E9%9B%9C%E8%B3%AA%E5%81%87%E7%85%99&client=ms-android-samsung&sca_esv=a1ed381ddb91d5f7&sca_upv=1&ei=78bfZa6GI7uaseMP7aeKmAc&oq=%E7%A7%81%E7%85%99+%E9%9B%9C%E8%B3%AA%E5%81%87%E7%85%99&gs_lp=EhNtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1zZXJwIhPnp4HnhZkg6Zuc6LOq5YGH54WZMggQABiABBiiBDIIEAAYgAQYogQyCBAAGIAEGKIEMggQABiABBiiBDIIEAAYgAQYogRIsJwBUPA_WO2LAXABeACQAQCYAbYBoAGVBqoBAzMuNLgBA8gBAPgBAZgCCKAClgfCAgIQKcICCBAhGKABGMMEmAMAiAYBkgcDMi42oAfSDg&sclient=mobile-gws-wiz-serp#ip=1
.
為什麼 毫無疑問 香港政府是殺人兇手 ?
.
因為 香港政府沒有處理 劏房環境 工時太長 辛勞時間太長 冇啖好食 夫妻兒女為生計爭吵但沒有派消費券
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
.
.
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
貧民好慘⁉️
.
蕭耀邦 認為 只要我寫文章 令到全世界人民都識
.
那麼 政府管理方面 便很難再做錯
.
所以 蕭耀邦 寫以下網頁
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
貧民好慘⁉️
.
蕭邦凱恩斯學派 體察民情 寫以下文章 💖
.
共產主義制度 = 中央集權計畫經濟  會 是 最 佳?
.
💖馬克思💖
.
如果把競爭留給市場機制來維護,那麼,也許就不會有競爭。廠商為利潤而競爭,不是為競爭而競爭,如果有可能的話,它們就會取消所有的競爭。馬克思 在大約150年以前就指出了這一點

馬克思 在大約150年以前就指出:工人所受的待遇確實很糟糕。當時的工人可能每天必須在冰冷的工廠裏工作12小時,而且薪資通常都很微薄,以致於孩童和孕婦往往也必須工作,造成了許多慘不忍賭的社會現象。有許多地方的工廠老闆甚至用廉價的酒來代替一部分工資。有些婦女不得不靠賣淫來補點家計,而她們的願客卻是那些‘在鎮上有頭有臉的人’。簡而言之,工作原本應是人類光榮的標記,但在當時工人卻變成了牛馬。

有些婦女不得不靠賣淫來補點家計 = 年滿 23 歲,有選擇被嫖的自由  or  我主張收窄貧富 差距

共產主義制度,的內在因素也會驅使它逐步走向滅亡。共產主義的失敗可以用經濟學理論解釋得很清楚:中央集權計畫經濟註定難逃失敗的命運,因為任何政府都不可能將經濟良好運作需要的所有資料蒐集齊全;沒有私有財產制與利潤動機,就缺乏各項必要的誘因,尤其是企業管理與經營的誘因;交易制度受到限制,加上大量補貼以及任意設定的價格,都代表經濟體系中充斥扭曲的現象。
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
💖亞當史密斯💖
.
在IMF所犯的錯誤中,最受到注意的要算在順序與步伐上的錯誤。還有就是對更廣泛的社會議題不夠敏感。具體的事例包括:急切推動自由化,不顧社會安全網尚未建立、管制架構尚不完備。國家還沒有能力承受市場情緒突然轉變帶來的負面後果;推動會導致工作機會減少的政策,卻未能同步創造工作機會;推動民營化,罔顧競爭與管理架構尚未完備。IMF們錯誤認為:「一旦私有財產權建立之後,所有其他條件也都會自動出現 ——— 包括市場經濟運作的制度與法律架構。」

自由市場意識形態之下的基本模型,乃是以亞當斯密的理論為依據,認為市場力量 ——— 利潤動機 ——— 像一隻看不見的手 ——— 會驅使經濟達成有效率的結果。現代經濟學最大成就之一,就是指出亞當斯密的理論在何種意義或何種條件才能成立。這些條件具有高度的限制性。事實上,晚近經濟學理論的進展 ——— 顯示,只要資訊不完美或市場不完全(一般情況,尤其在開發中國家,永遠是如此),看不見的手就無法完美運作。這時政府如果出面進行一些干預,原則上可以改善市場效率。因此我們必須先認清,市場在那些限制條件下能有效運作,因為政府的許多關鍵活動,正是對著市場失靈而做出的反應。如果資訊完美無缺,就沒有金融市場存在的空間,也沒有必要制定相關的管制措施。如果競爭能自動臻於完美境地,反托辣斯政策機構也就沒有發揮的餘地。

不管現代經濟學理論的進展如何,華盛頓共識的政策仍然死守簡化的市場經濟模型。在這個競爭性均衡模型中,由於看不見的手運作完美,政府根本沒有存在的必要,因此香港政府的政策有時也被冠上「新自由派」之名,這些政策以「市場基本教義」為基礎,也可視為等於19世紀的「Laissez-faire」政策借屍還魂。先進工業國經濟大恐慌的洗禮之後,又目賭嚴重的社會不公平,加上汚染與環境惡化導致都市不宜居住,種種現象都彰顯市場機制的不足,因此大都已摒棄自由市場政策,不過政府與市場間如何取得適當角色平衡的話題,仍然受到熱烈討論。

亞當斯密的市場理論在先進工業國或許仍有揮灑的空間,但相關的條件在開發中國家可說是付諸闕如。市場體系需要明確的財產權制度以及執法單位,而這些往往都是開發中國家所欠缺的。市場體系需要競爭與完全的資訊,但現實世界的競爭與資訊卻與完美相距甚遠。而且要建立運作良好的競爭市場,也不是一朝一夕的事。根據經濟學理論,必須滿足『所有的』假設條件,才能出現有效率的市場經濟。由某些實際案例得知,如果只有單一領域的改革,缺乏其他領域相互配合,反而可能使狀況變得更糟。這就是所謂順序問題的意義所在。意識形態對這些事置之不理,只是一味催促儘快往市場經濟邁進。然而經濟理論與歷史事實在顯示,忽略順序會導致可怕的後果。

前面 提過貿易自由化、資本市場自由化、民營化等層面 所發生的錯誤,都算是大規模的「順序錯誤」,至於小規模的順序錯誤 ——— 因IMF政策而使開發國家的貧民深受其害的悲劇 ——— 雖然西方媒體鮮有報導,卻每天都在上演。例如,許多國家都有機構收購農產品,並將其轉銷到國內或國外。不過在缺乏效率與貪汚的影響下,農民通常只能拿到最終價格的一部分。雖說這種政府直接進行買賣的行為並不合理,然而一旦政府突然退出,卻未必能自動出現一個活躍而競爭力足夠的民間部門取代它的角色。

在IMF與世銀的壓力下,有幾個西非國家的政府停止農產品收購的業務,其中有些還算成功,有些則導致地方性的壟斷業者出現。由於加入這個市場需有龐大資金為後盾,能夠參與競爭者有限。農民買不起載貨卡車,而且由於缺乏經營良好的銀行,也借不到所需的資金。就算真有人買了卡車,市場也開始正常運作,但是可觀的利潤馬上會吸引當地黑道介入,相關業務也就成為他們的禁臠。在這兩種情況下,當初IMF與世銀的承諾都無法實現。政府收入減少,農民的狀況也未見改善,唯獨肥了少數本地生意人(還有黑道與政客)。

許多農產品收購機構執行的是單一價格政策,無論產品來自何處,一律給付相同價格。經濟學家反對這種貌似「公平」的政策,因為它實質上是由距離市場近的農民補貼偏遠地區的農民。在市場競爭下,偏遠地區農民出售農產品的收入應該較低,因為他們還得負擔送貨品到市場的運費。IMF強制要求某個非洲國家放棄單一價格,卻未顧及當地道路系統還不完善。偏遠地區農民收益突然大幅減少,因為他們必須負擔高額的運輸成本。一些窮困農村的所得一落千丈,引發了廣泛的不滿。IMF的價格方案或許可以在提升效率上獲得些許好處,但這些好處與社會付出的成本相互權衡。如果能更有效地掌握推動政策時的順序與步伐,或許就可以在不必付出社會成本的情況下逐漸提升效率。

IMF與華盛頓共識還有一些更基本的缺失,就是未能體察「發展有賴社會的轉型」。烏干達政府正是這種信念下,決定免除所有學生的學費,但一些只斤斤於收入與支出的會計人員卻無法理解其中的深意。今日的開發經濟學特別強調普及基礎教育,包括對女性的教育。無數的研究報告都指出,大量投資於基礎教育的東亞國家,在經濟上有較佳的表現。但在某些赤貧的非洲國家,要提高學生的就學率極為困難,女孩就更不可能。原因很簡單:貧窮的家庭連生存都成問題;而且女孩受教育也沒有什麼直接的效益,因為教育系统的設計,主要是為提升都市謀生的工作技能,而這些工作比較適合男性。許多國家在面臨財政困窘之際,都遵循華盛頓共識的建議,開始向學生收取學費。他們所持的理由是:根據統計資料,小額收費不致影響註冊率。但烏干達的穆塞凡尼總统卻有不同的想法,他希望創造一個視「人人都上學」為理所當然的文化,只要收取任何費用,這個理想就不可能實現。因此他不理會外界專家的建議,取消所有學校收費。看到別人都把子女送去學校,各個家庭紛紛起而效尤,因此註冊率急速竄升。由此可知,系統性變化的巨大力量是無法透過簡單的统計資料所掌握的。

IMF的策略不只未能讓經濟發展充分發揮全部的潛力,有時甚至還會對社會結構造成不必要的傷害,也使發展方案受挫。發展過程與快速變遷必然會對社會造成重大壓力,使傳統的權威受到挑戰,固有的關係也必須被重新評估,因此想要發展成功都會特別留意維持社會的安定。印尼的例子顯示,在IMF堅持下取消了食物與燃料的津貼,結果不但使不景氣加深,工資下降,失業人口劇增,而後續的暴動更使社會脫序,景氣復甦遙遙無期。

這並非IMF首次引發的動亂,而且如果更多國家採納了IMF的建議,想必情況會更糟。1995年的約旦,當時IMF正建議約旦削減食物津貼以改善預算狀況。就在約旦已經準備接受之際,胡笙國王出面喊停。他了解在情勢高度不穩定的中東,食物問題引發的暴動可能使政府崩潰,甚至危及脆弱的區域和平。這些因素和預算狀況些微的改善比較起來,對經濟的殺傷力要大得多。然而IMF在狹隘的經濟觀念之下,根本不可能以更寬廣的格局來考慮這些議題。

除了不可忽略社會與政治的整體考量外,還有其他值得注意的問題。以1980年代的拉丁美洲而言,力求預算平衡與壓制通貨膨脹雖然方向正確,但過份嚴苛的做法卻導致失業高漲,在缺乏完整社會安全網的情況下,又引發都市暴力四起,投資環境惡化。根據世銀的研究,這類動亂與負面經濟因素(如因過份緊縮而導致的失業)脫不了關係。通貨膨脹固然不利於創造理想的投資環境,但暴力與社會動亂的負面效果卻更為嚴重。

今天大家已經體認到,有一種「社會契約」聯繫起所有人民,也聯繫起政府與人民,如果政府的政策違背社會契約,人民也可能會違背他們彼此之間的契約以及與政府的契約。在社會處於發展的轉型階段時,由於社會情勢起伏動盪,維持社會契約格外重要,但也相當困難。不過在IMF短視的總體經濟計算中,卻往往沒有納入這些考量。
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
貧民好慘⁉️
.
蕭邦凱恩斯學派 體察民情 寫以下文章 💖
.
💖晚近經濟學理論的進展💖
.
Mark哥馬克思在大約150年以前就說:如果把競爭留給市場機制來維護,那麼,也許就不會有競爭

蕭邦凱恩斯學派說:必須有健全的競爭政策和健全的管理架構,才可以進行民營化

中國專家在這裡所犯的錯誤,除了導致貨品價格偏高外,還有更嚴重的後果

蕭邦凱恩斯學派說:中國的物權法和民營化變為賄賂化

現代經濟學最大成就之一,就是指出亞當斯密的理論在何種意義或何種條件才能成立。這些條件具有高度的限制性

晚近經濟學理論的進展 ----- 顯示,只要資訊不完美或市場不完全(尤其在開發中國家,永遠是如此),看不見的手就無法完美運作。這時政府如果出面進行一些干預,原則上可以改善市場效率。故此,我們必須先認清,市場在那些限制條件下能有效運作,因為政府的許多關鍵活動,正是對著市場失靈而做出的反應。如果資訊完美無缺,就沒有金融市場存在的空間,也沒有必要制定相關的管制措施。如果競爭能自動臻於完美境地,反托辣斯機構也就沒有發揮的餘地

市場體系需要明確的財產權制度以及執法單位(例:健全的競爭政策法規、健全的管理架構法令、立法定立最低工資法),而這些往往都是開發中國家所欠缺的。市場體系需要競爭與完全的資訊,但現實世界的競爭與資訊卻與完美相距甚遠。根據經濟學理論,必須滿足『所有的』假設條件,才能出現有效率的市場經濟

市場讓人們依自己的利益採取行動,對利益的表現方式施加若干規則,但對這些利益卻不給予道德批判。這也是市場為何如此有效率的原因之一

是非對錯佷難決定,市場因而就不予考慮,因此讓人們可以追求本身的利益,不會受到任何阻礙。然而,社會不能在善惡不分的情況之下運作。做出決定是非善惡這種集體決策的任務必須交給政治,但在缺乏明顯道德規範的世界中,政治很難達成集體決策(健全的競爭政策法規、健全的管理架構法規、立法定立最低工資法)

市場參與者之間不是為了維護競爭而競爭,而是為了戰勝對手、取得勝利而競爭。維護公共利益應是香港政府的任務。就對私人利益的追求而言,市場是最恰當不過的形式,但是,市場卻沒有被設計得可以用於維護公共利益。保護市場機制(健全的競爭政策法規、健全的管理架構法規、立法定立最低工資法)本身就是對公共利益的一種維護
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
貧民好慘⁉️
.
蕭邦凱恩斯學派 體察民情 寫以下文章 💖

Mark哥馬克思在大約150年以前就說:有些婦女不得不靠賣淫來補點家計

凱恩斯蕭耀邦說:反對「下滲經濟學」

社會契約的部分內容講的是『公平』,讓窮人分享社會成長的利益,也讓富人分擔社會危機的苦痛。曾蔭權的政策並不注意分配或公平的課題,按照曾蔭權的想法:『幫助窮人的最佳方法就是讓經濟成長,好把餅做大,成長的利益最終會向下均霑到窮人的身上。』----- 曾蔭權的想法等同 Trickle-down economics 的信念。Trickle-down economics 一直都僅止於一種理念,一種信仰的宣言。19 世紀的英格蘭雖然日趨繁榮,行乞的窮人卻有增無減;1980 年代的美國雖然經濟成長,但居於所得底層的窮人實質所得反而降低。19 世紀的英格蘭雖然日趨繁榮,行乞的窮人卻有增無減;1980 年代的美國雖然經濟成長,但居於所得底層的窮人實質所得反而降低

當年克林頓對 Trickle-down economics 極為排斥,認為應該以積極的計畫來協助窮人。如果這一套想法在美國行不通,憑什麼能在香港產生效果?的確,沒有強勁的經濟成長,就不可能有效改善貧窮問題,但相反的推理卻未必能成立:成長不見得能讓人人得利。『水漲船高』的說法並不正確,如果潮水上漲快速,尤其再加上暴風雨,有時會把小船沖到岸邊撞成破爛翻船

雖然 Trickle-down economics 明顯存在不少問題,但仍頗受一些優秀學者的青睞。諾貝爾經濟學獎得主 Arthur Lewis 對經濟發展與成長而言:『不均等並不是壞事,因為富人的儲蓄多於窮人,而資本的累積正是成長的關鍵』諾貝爾經濟學獎得主 Simon Kuznets 主張:『雖然發展初期會增加所得分配不均的情况,但稍後這種趨勢就會反轉過來』

但過去 50 多年來的歷史並不支持這兩位諾貝爾經濟學獎得主的這類理論與假設:南韓、日本可以看到,高額儲蓄未必要靠所得分配高度不均等,而且在經濟快速成長的同時,所得分配未必會大幅惡化。這些政府並不寄望經濟成長會自動嘉惠窮人,而且也相信所得分配均等能促進經濟成長,因此它們採行積極的措施,好讓上漲的潮水能把大多數船隻抬高,同時也將工資的差異維持在一定限度內,並普及受教育的機會,充沛的人才儲備使得人力資源不虞匱乏,常保經濟活力

反觀那些採行華盛頓共識政策的國家,窮人由經濟成長所獲得的好處就比較少。以香港或拉丁美洲而言,成長並未改善所得分配,甚至連貧窮的情況也未見減少。有時候貧窮問題反而更加重。IMF 常會誇耀拉丁美洲最近 10 年的市場改革,同樣地,曾蔭權常會誇耀香港最近的市場改革,但IMF和曾蔭權卻鮮少提及貧民的人數

顯然單靠經濟成長不見得能改善所有人民的生活。『下滲』一詞已在政策辯論中消聲匿跡,但卻在稍做修正後以新面目出現,我稱之為『下滲更新版』。更新版強調,成長是解決貧窮問題的必要條件,也幾乎是充分條件,也就是說專注於成長就是最佳策略,至於提到教育與醫療衛生等議題只是做為點綴而已。倡導下滲更新版者的政策建議和從前大同小異,無論是貧窮這類廣泛問題,或教育、醫療衛生、人口老化等特定課題,都提不出什麼有效的解決之道,因此所導致的負面效果也與從前大致相同 ----- 在過分嚴苛的強政勵治下,各國被迫接二連三地削減教育與醫療支出,以中國、泰國為例,不但妓女人數因而增加,愛滋病的經費也遭削減,使得原本全球最成功的對抗愛滋計畫嚴重受挫

諷刺的是,「下滲更新版」的主要倡導者之一,居然是克林頓政府之下的美國財政部。克林頓政府內部的政治觀點可以說是兼容並蓄,有主張縮小政府功能的新民主黨人士,也有期望政府增強干預的老民主黨人士,不過其中主流的觀點 ----- 見諸於經濟顧問委員會每年發佈的「總统經濟報告」----- 卻極力反對下滲經濟學,連更新版也不例外。然而,美國財政部卻向其他國家強力推銷這種政策,如果它在美國國內提出相同說辭,必然引發政府內部的軒然大波,而且幾乎篤定遭到否決。美國財政部這種看似矛盾的做法,其實理由很單純:IMF 與世銀都算是財政部的地盤,可以容它在那裡推銷自己的觀點,就像其他政府部門也都可以在各自的範圍內推銷它們各自的觀點
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
.
.
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
(0:00 - 0:31) = 貧民好慘⁉️ 所以 蕭邦凱恩斯學派 體察民情 寫文章 💖

 

.
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
因為 銀行承認 貸款審查上 有重大缺憾
.
(1:04-) 銀行承認 貸款審查上 有重大缺憾
https://www.facebook.com/share/v/3kfRuwkkmwUGH7hZ/?mibextid=oFDknk
.
所以 聯想以下網頁
.
恆大 碧桂園 貸款審查上 有重大缺憾
.
泰國在自由化之前,銀行對投機性不動產的放款幅度受到嚴格限制 ..........
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
恆大 碧桂園 貸款審查上 有重大缺憾
https://www.google.com/search?q=%E6%81%86%E5%A4%A7+%E7%A2%A7%E6%A1%82%E5%9C%92+%E8%B2%B8%E6%AC%BE%E5%AF%A9%E6%9F%A5%E4%B8%8A+%E6%9C%89%E9%87%8D%E5%A4%A7%E7%BC%BA%E6%86%BE&oq=%E6%81%86%E5%A4%A7+%E7%A2%A7%E6%A1%82%E5%9C%92+%E8%B2%B8%E6%AC%BE%E5%AF%A9%E6%9F%A5%E4%B8%8A+%E6%9C%89%E9%87%8D%E5%A4%A7%E7%BC%BA%E6%86%BE&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIKCAEQABiABBiiBDIKCAIQABiABBiiBDIKCAMQABiABBiiBDIKCAQQABiABBiiBNIBCDEzMTVqMGo0qAIAsAIA&client=ms-android-samsung&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8
.
恆大 碧桂園 貸款審查上 有重大缺憾
https://www.google.com/search?q=%E6%81%86%E5%A4%A7+%E8%83%A1%E4%BA%82%E8%B2%B8%E6%AC%BE+%E9%82%84%E6%AC%BE&client=ms-android-samsung&sca_esv=59998079312419c0&sca_upv=1&sxsrf=ACQVn0-uGDQGgJauTqMs_jXwSfLWgKzssw%3A1709260810160&ei=CkDhZfynCbjg2roPlPqc0AU&oq=%E6%81%86%E5%A4%A7+%E8%83%A1%E4%BA%82%E8%B2%B8%E6%AC%BE+&gs_lp=EhNtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1zZXJwIhTmgYblpKcg6IOh5LqC6LK45qy-ICoCCAAyBRAhGKABMgUQIRigATIFECEYoAEyBRAhGKABSPt8UOgJWMtrcAB4AJABAJgBvwKgAfQRqgEINS4xMC4xLjG4AQHIAQD4AQGYAg-gAt4QwgIIEAAYgAQYogTCAggQABiJBRiiBMICBxAjGMsEGCeYAwCIBgGSBwgxLjEyLjEuMQ&sclient=mobile-gws-wiz-serp
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
.
.
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
恆大 碧桂園 貸款審查上 有重大缺憾
.
蕭耀邦 認為 只要我寫文章 令到全世界人民都識
.
那麼 政府管理方面 便很難再做錯
.
所以 蕭耀邦 寫以下網頁
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
銀行是經濟的大腦 落雨收傘 or 錦上添花
.
銀行 落雨收傘 怎辦 ?
.
蕭耀邦回答 :
正宗的經濟學 認為 當有經濟困難週期 應該用💖蕭邦凱恩斯學派💖的財稅政策 刺激總需求 共渡難關 因為 當經濟有困難的時候 銀行總是會落雨收傘 請想想 銀行落雨收傘 誰敢買樓 ? 誰敢投資地產 ? 誰敢入市場投資其他項目 ?
https://www.facebook.com/share/v/rML2ENgccqNKRMcd/?mibextid=oFDknk
.
銀行 錦上添花 怎辦 ?
.
蕭耀邦回答 :
正宗的經濟學💖蕭邦凱恩斯學派💖 認為 當經濟起飛時 每個人都想向銀行借錢投資進入市場分一杯羹的時候 便應該限制經濟起飛時錦上添花的速度 例如 當年的恆大 火爆的地產 便應該設限制經濟起飛的速度 做好監管的工作 例如 銀行對投機性不動產的放款設嚴格的限制
https://www.facebook.com/share/v/rML2ENgccqNKRMcd/?mibextid=oFDknk
.
(7:28-) = 💖蕭邦凱恩斯學派💖的財稅政策💖
https://www.facebook.com/share/v/QJFL3zXLBxRnjKzd/?mibextid=oFDknk
.
1 可以考慮做的事: 減少對紓困的倚賴。如果多採行破產與凍結的措施,也會相對減少大型紓困的需求。不可以再重蹈履徹做的錯事: 根據過去經驗,大型紓困計畫往往成效不彰,不是讓債權人拿回超過份內應得的錢,就是讓匯率維持在過份高的水準 (使國內有錢人能以更有利的匯率把錢匯到國外,卻更加重政府的負債 )。一些紓困計畫不但未發揮作用。反而讓貸款人容易疏於審核,或是降低匯率風險,以致使問題更為嚴重

2. 當年 IMF 成立時,被授權發行特別提款權(Special Drawing Rights,簡稱 SDR),也就是一種國際性貨幣。目前不少國家每年會提撥好幾十億美元的金額當做準備,以因應國際市場的循環波動,這部分的所得不會轉換為總體需求

如果能透過發行 SDR 以融通全球公共財 ---------- 包括對經濟發展的援助 ----------- 不但有助於維持全球經濟的活力,同時也能幫助一些最貧困的國家(例:債務沈重的國家)

另外,全球性經濟資源 ----- 如海床礦產蘊藏與海洋漁業權 --------- 做為發展援助的財源

對許多國家而言,如果無法豁免債務,經濟根本無法成長,因為出口所得有大部分都必須用於支付債務的利息

慶典 2000 債務豁免運動,全球各地宗教機構都表示支持,就是因為這一運動不但有道德的必要性,而且反映基本的經濟公平原則。今天,有神支持的我香港華人人民史提芬,為了全球人民的生活,也希望全球各地宗教機構都表示支持 ............

3. SDR 是國際準備金資產,由IMF發行給會員國,可以轉換成其他貨幣。

牽涉到發行特別提款權(SDR),富國就可以捐贈,用來提供國際援助。這個舉動幾乎可以立刻籌得一大筆錢,可以在全球各地提供公共財。

使用 SDR 作為國際援助之用,不只會增加國際援助的整體金額,而且還能確保所有已開發國家都能公平捐贈,因為配額制的 SDR 分配大致會根據每個會員國的經濟力量。

應該成立一個國際理事會,在 IMF 下運作,但又獨立行事,負責決定哪些計畫適合 SDR 的捐贈。

各國央行向來反對 SDR 配額,因為這會侵犯他們對貨幣供給的壟斷權。他們的信念是 SDR 會引發通貨膨脹。但近期內通膨的可能性極低。事實上,進口產品的價格穩定下降,還可能導致全球的通貨緊縮。日本的例子可以顯示,治療通貨緊縮並沒有現成的方法。如果每年發行 SDR,而且大部分實際用於國際援助,反而可能成為有用的貨幣工具。

SDR提議將以兩種方式來幫助窮國:透過捐贈間接幫助,以及透過增加貨幣準備金而產生直接的助益。

貨幣準備金雖然增加,但沒有利息負擔,因為只要這些國家維持SDR的配置,利息收入與支出就可以相互抵消。

4 托賓稅

關於外援的來源,有許多種創新的提議,在受歡迎的提議中,有一項是來自於諾貝爾經濟獎得主詹姆士‧托賓(James Tobin),他建議對匯率交易課稅

『托賓稅』的確會嚇阻匯率投機,但也會降低市場的流動性

諸如併購大企業等大筆的交易就會嚴重影響匯率市場

如果更頻繁的運用官方的外匯存底(例:大企業併購交易的貨幣可以由官方的外匯存底提供),或許可平衡上述現象

但這會導致外匯市場管理方式的大幅改變,目前也沒有證據顯示當局願意承擔額外的責任

金融市場全球化後,金融資本就具備其他稅源所沒有的不公平優勢,對金融交易課稅可以糾正不平衡現象

實物交易會課徵加值稅(VAT),但金融交易為何不課稅?

課稅應該延伸到所有的金融市場,而不只是匯率市場

衍生性金融商品有一個衡量基準,是以相對應的特定股票來表示,就是所謂的對沖(Delta)值,可以對交易衍生性金融商品時的對沖值課稅

5. 泰國債券的「風險加碼」就急速上升:資本市場自由化之後,開發中國家難免受到投資者時而理性時而不理性態度的衝擊,也必須應付他們過度樂觀或悲觀的情緒。💖凱因斯對這種看似不理性的情緒變動相當熟悉💖,他在《就業、利率與貨幣的一般理論》一書中,將之稱為「動物精神」。這些精神在東亞風暴中看得最清楚不過。就在危機爆發前不久,泰國債券支付的利率只比全世界最安全的債券高0.85個百分點,也就是屬於高度安全的等級。但不過頃刻之間,泰國債券的「風險加碼」就急速上升。 倡導資本市場自由化的人還喜歡搬出第二個理由,不過也同樣沒什麽道理。他們認為資本市場的管制有礙經濟效率,因此取消管制有助於成長。由泰國的例子,我們可以證明這一論點是漏洞百出。💖泰國在自由化之前,銀行對投機性不動產的放款幅度受到嚴格限制。💖 當初設限的原因,是希望將稀少的資本投入製造業,以期能創造就業機會並強化經濟成長;同時也是因為深知投機性不動產放款是造成經濟不穩定的重要禍根。這種放款會形成泡沫,最後終究難逃破滅;當泡沫破滅時,經濟也隨之崩潰 💖中國 香港 經濟崩潰了一段時間💖。這種模式屢見不鮮:由於房地產價格節節高漲,銀行認為抵押品價值上升,可以貸予更高金額;其他投資人眼看價格不斷上漲,也急於進場分一杯羹 ----- 更何況銀行也願意給予融通。房地產開發商自然也把握機會,不斷推出新案,直到市場胃納超過飽和為止。開發商的案件滯銷,還不出貸款,泡沫也開始破滅。 不過 IMF 卻認為,泰國原先為防範危機而設定的種種限制有礙市場對資源做有效率的配置。如果市場說該蓋辦公大樓,那麽蓋辦公大樓就應該會有最高的報酬。反正根據 IMF 的邏輯,市場一定知道什麽是最好的。但回顧當時的情況,雖然泰國亟需更多公共投資,以強化其基層建設與相對落後的中學與大學教育體系,但數十億資金卻砸向了商業性不動產。這些大樓迄今仍空蕩閒置,為當年過度狂熱的市場氣氛留下見證,也提醒如果對金融機構缺乏適當管制,可能帶來市場普遍失靈的後果。 IMF 當然不是自由化的唯一推手,美國財政部同樣參與其中,而且它是唯一在 IMF 擁有否決權的最大股東,所以對 IMF 的政策制定自然具有舉足輕重的影響力。   
.
「風險加碼」:在每個國家之內,由各國央行扮演最終貸款者,把錢借給「有償債能力但缺乏現金」的銀行,也就是淨值為正,卻無法由其他管道取得資金的銀行 我們應該很容易看出這一構想的缺失。因為在完美的市場理論中,企業如果有償債能力,就可以由市場借到錢;也就是說有償債能力的廠商根本不會有流動性不足的問題。 IMF 不但相信自己比市場更了解適當的匯率水準何在,同時,似乎也認為自己比市場更能判斷借款企業的債信。 IMF 對資本市場拒絕貸款時伸出援手,不過,我發現由 IMF 那處獲得「廉價」資金,所付出的代價其實頗為昂貴。如果企業出了問題而即將無法還款。誰是最優先受償的債權人。是 IMF?或是民間金融機構? 如果最優先受償的債權人不是民間金融機構,有理性的民間金融機構一定會堅持「風險加碼」,也就是收取較高利率以彌補貸款可能無法清償的風險。
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
如果,早前,聽我蕭邦説,銀行對投機性不動產的放款幅度受到嚴格限制 現在,便不會 有人 堅決 (不在中国买房)

改善金融管制的設計與執行,無論已開發或開發中國家同樣需要。已開發國家金融管制疏漏,可能導致貸款過容易發生缺失,有關以風險為基礎的資本適足性質標準,是否反而使己開發國家金融體系更不穩定,目前尚有爭議,但它鼓勵短期借款而導致全球不穩定,卻是不爭的事實。無論是取消金融部門管制或過度依賴資本適足性標準,都曾因方向錯誤而造成不穩定,因此我們需要的管制方式,應更泛而不受意識型態主導,並且能配合各個國家的實力與狀況。1980年代,泰國對不動產投機的貸款設定限制,其實是正確的做法;反之,建議泰國取消這些限制則是錯誤。其他還有一些限制措施,💖如速度限制 (對銀行資產增加率的限制)💖,也都有助於維持穩定。當然,各項改革不能忘卻更廣泛的目標,因為安全而穩健的金融體系固然重要,但是也要同時兼顧提供必要的資金,以利企業融通與創造就業機會。
https://www.facebook.com/share/p/x6do1fgdLvchzJwf/?mibextid=oFDknk
.
放款與經濟活動 之間的關連並不單純(事實上,這是貨幣學派只重視貨幣供給而忽略信用的最合理解釋)。主要的困難在於:信用未必涉及產品與勞務的實質生產或消費;它可以被使用在純粹的金融目的。為了討論方便起見,我們可以將經濟區分為「實質的經濟」與「金融的經濟」。經濟活動發生在「實質的經濟」上,信用的延伸與清償則發生在「金融的經濟」上,放款行為與抵押品價值之間的反射互動可能與「實質的經濟」及「金融的經濟」有關連,或者它僅與「金融的經濟」有關連。我們的討論將著重於前者。

經濟強勢通常能夠提昇資產價值與未來的所得,而這些是決定其信用度的因素。在信用擴張反射過程的早期階段,其所涉及的信用額度相當小,所以它對抵押品價值的影響是可以忽略的。這便是初期的擴張速度甚為緩慢的理由,而信用的基礎在初期也相當完善。但是,當負債金額逐漸累積,總放款大幅增加,而抵押品會變得非常仰賴新放款的刺激效果,這個過程會繼續發展,直到總信用的增加速度無法繼續刺激經濟為止。這時候,抵押品會變得非常仰賴新放款的刺激效果,而新放款未能加速時,抵押品的價值便開始滑落。抵押品價值的侵蝕會對經濟活動產生抑制效果,這又會回過頭增強抵押品價值的損失。既然抵押品在這時候已經充分被運用了,其價值的下滑可能導致放款的清算,而這又會造成抵押品價值的進一步下跌。這便是繁榮與崩解過程的典型剖析。

在繁榮的起始階段,信用量與抵押品價值均處於低盪狀態;而在崩解期間,它們都處於最高狀態,這便是繁榮與崩解之間不具對稱性的理由。但尚有另一項影響因素。放款的清算需要花費時間;完成的速度愈快,對抵押品價值的影響愈大。在崩解期間,放款與抵押品之間的反射互動將壓縮在極短暫的時間架構內,而其結果會是災難式的。相對於先前的繁榮來說,累積部位突然地清算,將使崩解呈現不同的形態。

繁榮/崩解的事件序列是反射的特殊變形。只要價值與評價行為之間產生雙向的關連,繁榮便會出現。在股票市場中,被評價的是淨值:在銀行業務中,被評價的是抵押品。繁榮的出現有可能  –––  雖然其可能性不高  –––  不涉及信用擴張。我們在股票市場中所討論的兩個例子  –––  企業聯合熱潮與不動產投資信託  –––  在理論上雖然能在不用股票做為抵押品之下開啟,在實務上卻涉及許多信用。在不涉及信用的情況下,反轉將會是比較漸進的過程。收斂與擴張之間並沒有影像效果,其理由在前文中已經述及  –––  相對於趨勢的初期,在反轉期間,評價的反射要素更為強烈  –––  但在崩解期間的壓縮效果卻消失了,儘管它是崩解期間的特徵之一。

繁榮/崩解型態及其解釋都可能過於明顯而無法引人入勝。令人訝異的是:放款與抵押品之間的反射關連卻未受到普遍的認識。有關經濟循環的文獻汗牛充棟,但我不曾見過此處所討論的這一種反射關係。另外,教科書中普遍討論的經濟循環,與我在此處所討論的信用循環,兩者的期間有很大的不同:我的信用循環是大循環中的短期震盪。有人知道一個大型的循環,即一般所指的 Kondratieff 循環,但它未曾被「科學地」解釋過。

有關我的繁榮/崩解理論,重點在於沒有任何事物是不可避免的。就典型繁榮/崩解事件序列來說,它最初具有自我強化的本質,最後則會呈現自我破壞的現象,但在任何時間上,它都可能會停止或轉向。
目前,有人擔心我們又接近另一次經濟衰退,但是一般人都認為我們只是在處理另一次經濟衰退而已,這和以往一樣;而我們正處於一個大型循環下降期的事實,通常都被忽略了。我認為,第二次世界大戰結束以來,當所有的經濟衰退發生,信用均仍處於擴張狀態;而我們目前將會或不會面臨的經濟衰退發生時,則實質經濟的借款能力將正在萎縮。這將是近代史上罕有的情況。

雖然繁榮已經明顯失去衝力,崩解卻未出現。

崩解可能是突發的,尤其是抵押品的清算會造成信用的突然萎縮,情況則更是如此。由於結果相當悲慘,因此有各種努力企圖加以避免。中央銀行的制度也持續地演進,藉以預防信用出現突然而災難式的萎縮。既然恐慌一旦發生便難以收拾,因此在擴張期,預防是最佳的手段。這便是為什麼中央銀行所扮演的角色會逐漸擴張,甚至包括了貨幣供給的管制。這也就是為什麼有組織的金融市場需要管制抵押品與信用之間的比率。

另一個蘊釀中的問題即將浮現。這是有關瀕臨破產金融機構的處理問題。傳統上,主管當局通常會安排一個更大型、更穩健的機構購併失敗者。在該產業處於嚴格管制的情況下,強迫式的購併不失為簡單的解決方法,因為失敗的案例少,規模也不大,而且購併者的財務狀況極佳。失敗的銀行仍握有價值非凡的經營權,它能以公開叫賣出售給最高的出價者,而且不危害產業結構。但是,當信用擴張與自由化的程序逐漸推進,利用購併方式解決問題的過程愈來愈頻繁、愈來愈令人不滿意了。經營權愈來愈沒有價值,購併者也更沒有能力承擔財務調度能力的稀釋。產業結構愈集中,其體質似乎愈健全。比方說,當年,英國的結算銀行在吸收存款方面從來不曾遭遇到困難。雖然 Midland Bank 也身為結算銀行之一,且其體質較美國任何殘存銀行都要來得差。但是,產業結構愈集中,災難式虧損的危險性愈大。如果英國的結算銀行不能從低度開發國家的放款中回收利息,我們真不知道英國將如何處理這個問題?就國內而言,Bank of America 被鼓勵購併 First of Seattle,但在必要的情況下,誰能夠購併 Bank of America 呢?(註:在1986年12月,出現了令人非常訝異的事,First Interstate 積極設法購併 Bank of America,Chemical Bank 正在買進 Texas Commerce Bank,Republic Bank 則接收了德州體質最弱的銀行 Interfirst,這是為了阻止外州的競爭者在德州立足。)我們已經看見第一個案例,大陸銀行便無法找到買主。情況可能發展到某一個程度,使得國內幾家規模最大的銀行淪為公共財。這種現象曾經發生在別的國家。

以購併方式解決體質孱弱的機構,在儲貸業中最為人們所詬病。如同我們所見到的,在利率創高的1980年到1982年間,該產業出現許多週轉不靈的機構。主管當局設計了傑出的方案,將體質欠佳的機構出售給有冒險精神的企業家,他們因感激能享有吸收經聯邦政府保險之存款的特權而買進,我們也看到這些企業家如美國財務公司,如何濫用特權。目前,管制者已經禁止這種放縱的擴張,許多過度的現象也逐漸浮出檯面。唯有利率下降才能使我們免於財務週轉不靈的大崩潰。
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
在IMF所犯的錯誤中,最受到注意的要算在順序與步伐上的錯誤。還有就是對更廣泛的社會議題不夠敏感。具體的事例包括:急切推動自由化,不顧社會安全網尚未建立、管制架構尚不完備。國家還沒有能力承受市場情緒突然轉變帶來的負面後果;推動會導致工作機會減少的政策,卻未能同步創造工作機會;推動民營化,罔顧競爭與管理架構尚未完備。IMF們錯誤認為:「一旦私有財產權建立之後,所有其他條件也都會自動出現 ——— 包括市場經濟運作的制度與法律架構。」

自由市場意識形態之下的基本模型,乃是以亞當斯密的理論為依據,認為市場力量 ——— 利潤動機 ——— 像一隻看不見的手 ——— 會驅使經濟達成有效率的結果。現代經濟學最大成就之一,就是指出亞當斯密的理論在何種意義或何種條件才能成立。這些條件具有高度的限制性。事實上,晚近經濟學理論的進展 ——— 顯示,只要資訊不完美或市場不完全(一般情況,尤其在開發中國家,永遠是如此),看不見的手就無法完美運作。這時政府如果出面進行一些干預,原則上可以改善市場效率。因此我們必須先認清,市場在那些限制條件下能有效運作,因為政府的許多關鍵活動,正是對著市場失靈而做出的反應。如果資訊完美無缺,就沒有金融市場存在的空間,也沒有必要制定相關的管制措施。如果競爭能自動臻於完美境地,反托辣斯政策機構也就沒有發揮的餘地。

不管現代經濟學理論的進展如何,華盛頓共識的政策仍然死守簡化的市場經濟模型。在這個競爭性均衡模型中,由於看不見的手運作完美,政府根本沒有存在的必要,因此香港政府的政策有時也被冠上「新自由派」之名,這些政策以「市場基本教義」為基礎,也可視為等於19世紀的「Laissez-faire」政策借屍還魂。先進工業國經濟大恐慌的洗禮之後,又目賭嚴重的社會不公平,加上汚染與環境惡化導致都市不宜居住,種種現象都彰顯市場機制的不足,因此大都已摒棄自由市場政策,不過政府與市場間如何取得適當角色平衡的話題,仍然受到熱烈討論。

亞當斯密的市場理論在先進工業國或許仍有揮灑的空間,但相關的條件在開發中國家可說是付諸闕如。市場體系需要明確的財產權制度以及執法單位,而這些往往都是開發中國家所欠缺的。市場體系需要競爭與完全的資訊,但現實世界的競爭與資訊卻與完美相距甚遠。而且要建立運作良好的競爭市場,也不是一朝一夕的事。根據經濟學理論,必須滿足『所有的』假設條件,才能出現有效率的市場經濟。由某些實際案例得知,如果只有單一領域的改革,缺乏其他領域相互配合,反而可能使狀況變得更糟。這就是所謂順序問題的意義所在。意識形態對這些事置之不理,只是一味催促儘快往市場經濟邁進。然而經濟理論與歷史事實在顯示,忽略順序會導致可怕的後果。

前面 提過貿易自由化、資本市場自由化、民營化等層面 所發生的錯誤,都算是大規模的「順序錯誤」,至於小規模的順序錯誤 ——— 因IMF政策而使開發國家的貧民深受其害的悲劇 ——— 雖然西方媒體鮮有報導,卻每天都在上演。例如,許多國家都有機構收購農產品,並將其轉銷到國內或國外。不過在缺乏效率與貪汚的影響下,農民通常只能拿到最終價格的一部分。雖說這種政府直接進行買賣的行為並不合理,然而一旦政府突然退出,卻未必能自動出現一個活躍而競爭力足夠的民間部門取代它的角色。

在IMF與世銀的壓力下,有幾個西非國家的政府停止農產品收購的業務,其中有些還算成功,有些則導致地方性的壟斷業者出現。由於加入這個市場需有龐大資金為後盾,能夠參與競爭者有限。農民買不起載貨卡車,而且由於缺乏經營良好的銀行,也借不到所需的資金。就算真有人買了卡車,市場也開始正常運作,但是可觀的利潤馬上會吸引當地黑道介入,相關業務也就成為他們的禁臠。在這兩種情況下,當初IMF與世銀的承諾都無法實現。政府收入減少,農民的狀況也未見改善,唯獨肥了少數本地生意人(還有黑道與政客)。

許多農產品收購機構執行的是單一價格政策,無論產品來自何處,一律給付相同價格。經濟學家反對這種貌似「公平」的政策,因為它實質上是由距離市場近的農民補貼偏遠地區的農民。在市場競爭下,偏遠地區農民出售農產品的收入應該較低,因為他們還得負擔送貨品到市場的運費。IMF強制要求某個非洲國家放棄單一價格,卻未顧及當地道路系統還不完善。偏遠地區農民收益突然大幅減少,因為他們必須負擔高額的運輸成本。一些窮困農村的所得一落千丈,引發了廣泛的不滿。IMF的價格方案或許可以在提升效率上獲得些許好處,但這些好處與社會付出的成本相互權衡。如果能更有效地掌握推動政策時的順序與步伐,或許就可以在不必付出社會成本的情況下逐漸提升效率。

IMF與華盛頓共識還有一些更基本的缺失,就是未能體察 (發展有賴社會的轉型)。烏干達政府正是這種信念下,決定免除所有學生的學費,但一些只斤斤於收入與支出的會計人員卻無法理解其中的深意。今日的開發經濟學特別強調普及基礎教育,包括對女性的教育。無數的研究報告都指出,大量投資於基礎教育的東亞國家,在經濟上有較佳的表現。但在某些赤貧的非洲國家,要提高學生的就學率極為困難,女孩就更不可能。原因很簡單:貧窮的家庭連生存都成問題;而且女孩受教育也沒有什麼直接的效益,因為教育系统的設計,主要是為提升都市謀生的工作技能,而這些工作比較適合男性。許多國家在面臨財政困窘之際,都遵循華盛頓共識的建議,開始向學生收取學費。他們所持的理由是:根據統計資料,小額收費不致影響註冊率。但烏干達的穆塞凡尼總统卻有不同的想法,他希望創造一個視「人人都上學」為理所當然的文化,只要收取任何費用,這個理想就不可能實現。因此他不理會外界專家的建議,取消所有學校收費。看到別人都把子女送去學校,各個家庭紛紛起而效尤,因此註冊率急速竄升。由此可知,系統性變化的巨大力量是無法透過簡單的统計資料所掌握的。
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
IMF的策略不只未能讓經濟發展充分發揮全部的潛力,有時甚至還會對社會結構造成不必要的傷害,也使發展方案受挫。發展過程與快速變遷必然會對社會造成重大壓力,使傳統的權威受到挑戰,固有的關係也必須被重新評估,因此想要發展成功都會特別留意維持社會的安定。印尼的例子顯示,在IMF堅持下取消了食物與燃料的津貼,結果不但使不景氣加深,工資下降,失業人口劇增,而後續的暴動更使社會脫序,景氣復甦遙遙無期。

這並非IMF首次引發的動亂,而且如果更多國家採納了IMF的建議,想必情況會更糟。1995年的約旦,當時IMF正建議約旦削減食物津貼以改善預算狀況。就在約旦已經準備接受之際,胡笙國王出面喊停。他了解在情勢高度不穩定的中東,食物問題引發的暴動可能使政府崩潰,甚至危及脆弱的區域和平。這些因素和預算狀況些微的改善比較起來,對經濟的殺傷力要大得多。然而IMF在狹隘的經濟觀念之下,根本不可能以更寬廣的格局來考慮這些議題。

除了不可忽略社會與政治的整體考量外,還有其他值得注意的問題。以1980年代的拉丁美洲而言,力求預算平衡與壓制通貨膨脹雖然方向正確,但過份嚴苛的做法卻導致失業高漲,在缺乏完整社會安全網的情況下,又引發都市暴力四起,投資環境惡化。根據世銀的研究,這類動亂與負面經濟因素(如因過份緊縮而導致的失業)脫不了關係。通貨膨脹固然不利於創造理想的投資環境,但暴力與社會動亂的負面效果卻更為嚴重。

今天大家已經體認到,有一種「社會契約」聯繫起所有人民,也聯繫起政府與人民,如果政府的政策違背社會契約,人民也可能會違背他們彼此之間的契約以及與政府的契約。在社會處於發展的轉型階段時,由於社會情勢起伏動盪,維持社會契約格外重要,但也相當困難。不過在IMF短視的總體經濟計算中,卻往往沒有納入這些考量。
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
19世紀美國的經驗,與今日的全球化形成很好的對比,兩者的反差適可說明昔日的成功與今日的失敗癥結何在

19世紀因運輸與通訊成本下跌,使得原先的地方性市場得以擴張,形成新的全國性經濟,隨之而起的是全國性公司,業務範圍遍及全美各地

不過政府在經濟演化過程中扮演要角,而不是任由市場漫無章法地自行發展

由於美國法院對憲法條文的廣泛解釋,充許聯邦政府管制州際的商業行為,因此政府獲得大幅的經濟權限

聯邦政府開始管制金融體系,設定最低工資與工作條件,最後還對市場體系所導致的問題規畫出失業與福利制度

聯邦政府積極推動某些產業(如美國第一條電報線就是1842年由聯邦政府在巴爾地摩與華盛頓之間架設),並鼓勵農業等產業的發展,除協助設立大學以進行研究,還提供推廣服務來訓練農民運用新科技

由這種種做法,可以看出聯邦政府在促進美國經濟成長上扮演了核心角色,雖然政府並未採行積極的所得重分配政策,但至少許多計畫的利益普遍由人民共享,像是推廣教育與改良農業生產力等,其他如土地補助金(land grant)也為所有美國人提供了最基本的機會

時至今日,由於運輸與通訊成本持續下降,加上貨品、勞務與資本的流動所遭遇的人為障礙日益減少(但人力流動仍很大的限制),目前全球化過程其實相當類似於當年形成美國全國性經濟的過程

不幸的是,在全球化過程中,我們並沒有一個屬於全球人民的世界政府

我們所擁有的系統可稱為「沒有全球化政府的全球化管理」,由少數機構(IMF、世銀、WTO)與少數成員(與特定金融和商業利益密不可分的政府財經與貿易部門)主控大局,而許多深受相關決策影響的人卻幾乎沒有發聲的機會

目前該是變更國際經濟秩序管理規則的時機。我們應該少談一點意識形態,多注意能行得通的方式,同時也該再次思考該如何制定國際層次的決策 ---------- 又該為誰的利益著想

經濟成長是必要的,我們應該讓東亞成功的經濟發展在其他各地重現,否則全球經濟持續動盪所付出的代價實在太高

全球化仍有改頭換面的可能,只要它能達到公平合理的運作,讓所有國家都有機會在與其相關的政策上發言,那麼或許我們還能創造一個嶄新的全球化經濟,不但成長得以長久持續,而且成長的果實也能更公平地由大家分享

即使是 1997 前的香港也有一些管理:減少貧窮政策、環保政策、勞工權利政策、人權、蕭耀邦也有民權人權,而不須神出面,用神的法律,去阻嚇、智慧財產權、競爭政策、打擊貪污政策、賦稅政策、集會結社的自由、扶助中小企業、法律援助、金融市場監管等等

為何全球化沒有管理?---------- 為何任由市場漫無章法地自行發展?
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
.