.
.
.
回憶：30/09/2015 因影響到世界經濟，所以，我蕭耀邦今天對中國提主張
回憶：07/10/2015 我無薪寫文章救中國經濟 和 說話 = 主角
回憶：13/10/2015 獲得諾貝爾經濟學獎，消費、貧窮及福利的分析
回憶：19/10/2015 中國第三季度經濟增速回落至6.9% & 財稅政策
回憶：22/10/2015 行政答問戲子誹謗會 & 招魂.
回憶：23/10/2015 10:07 蕭邦說：
回憶：24/10/2015 中國轉型 & 梁澤東：牢騷太盛防斷腸
.
回憶：17/10/2015 神對那些被支配，去滋擾蕭耀邦的人説：
低等華人中國狗之所以低等，是因為他們多是威迫利誘一些無權無勢的人，去滋擾蕭耀邦，而他們自身卻躲藏著，讓神判那些無權無勢的人的祖先罪與罰
.
.
......................................................................................................................
.
.
.
.
.
......................................................................................................................
.
.
Sat 24/10/2015
.
.
.
.
.
.
24/10/2015 15:20 Cloud Live SEE
.
在IMF所犯的錯誤中，最受到注意的要算在順序與步伐上的錯誤。還有就是對更廣泛的社會議題不夠敏感。具體的事例包括：急切推動自由化，不顧社會安全網尚未建立、管制架構尚不完備。國家還沒有能力承受市場情緒突然轉變帶來的負面後果；推動會導致工作機會減少的政策，卻未能同步創造工作機會；推動民營化，罔顧競爭與管理架構尚未完備。IMF們錯誤認為：「一旦私有財產權建立之後，所有其他條件也都會自動出現 ——— 包括市場經濟運作的制度與法律架構。」
自由市場意識形態之下的基本模型，乃是以亞當斯密的理論為依據，認為市場力量 ——— 利潤動機 ——— 像一隻看不見的手 ——— 會驅使經濟達成有效率的結果。現代經濟學最大成就之一，就是指出亞當斯密的理論在何種意義或何種條件才能成立。這些條件具有高度的限制性。事實上，晚近經濟學理論的進展 ——— 顯示，只要資訊不完美或市場不完全（一般情況，尤其在開發中國家，永遠是如此），看不見的手就無法完美運作。這時政府如果出面進行一些干預，原則上可以改善市場效率。因此我們必須先認清，市場在那些限制條件下能有效運作，因為政府的許多關鍵活動，正是對著市場失靈而做出的反應。如果資訊完美無缺，就沒有金融市場存在的空間，也沒有必要制定相關的管制措施。如果競爭能自動臻於完美境地，反托辣斯政策機構也就沒有發揮的餘地。
不管現代經濟學理論的進展如何，華盛頓共識的政策仍然死守簡化的市場經濟模型。在這個競爭性均衡模型中，由於看不見的手運作完美，政府根本沒有存在的必要，因此香港政府的政策有時也被冠上「新自由派」之名，這些政策以「市場基本教義」為基礎，也可視為等於19世紀的「Laissez-faire」政策借屍還魂。先進工業國經濟大恐慌的洗禮之後，又目賭嚴重的社會不公平，加上汚染與環境惡化導致都市不宜居住，種種現象都彰顯市場機制的不足，因此大都已摒棄自由市場政策，不過政府與市場間如何取得適當角色平衡的話題，仍然受到熱烈討論。
亞當斯密的市場理論在先進工業國或許仍有揮灑的空間，但相關的條件在開發中國家可說是付諸闕如。市場體系需要明確的財產權制度以及執法單位，而這些往往都是開發中國家所欠缺的。市場體系需要競爭與完全的資訊，但現實世界的競爭與資訊卻與完美相距甚遠。而且要建立運作良好的競爭市場，也不是一朝一夕的事。根據經濟學理論，必須滿足『所有的』假設條件，才能出現有效率的市場經濟。由某些實際案例得知，如果只有單一領域的改革，缺乏其他領域相互配合，反而可能使狀況變得更糟。這就是所謂順序問題的意義所在。意識形態對這些事置之不理，只是一味催促儘快往市場經濟邁進。然而經濟理論與歷史事實在顯示，忽略順序會導致可怕的後果。
前面 提過貿易自由化、資本市場自由化、民營化等層面 所發生的錯誤，都算是大規模的「順序錯誤」，至於小規模的順序錯誤 ——— 因IMF政策而使開發國家的貧民深受其害的悲劇 ——— 雖然西方媒體鮮有報導，卻每天都在上演。例如，許多國家都有機構收購農產品，並將其轉銷到國內或國外。不過在缺乏效率與貪汚的影響下，農民通常只能拿到最終價格的一部分。雖說這種政府直接進行買賣的行為並不合理，然而一旦政府突然退出，卻未必能自動出現一個活躍而競爭力足夠的民間部門取代它的角色。
在IMF與世銀的壓力下，有幾個西非國家的政府停止農產品收購的業務，其中有些還算成功，有些則導致地方性的壟斷業者出現。由於加入這個市場需有龐大資金為後盾，能夠參與競爭者有限。農民買不起載貨卡車，而且由於缺乏經營良好的銀行，也借不到所需的資金。就算真有人買了卡車，市場也開始正常運作，但是可觀的利潤馬上會吸引當地黑道介入，相關業務也就成為他們的禁臠。在這兩種情況下，當初IMF與世銀的承諾都無法實現。政府收入減少，農民的狀況也未見改善，唯獨肥了少數本地生意人（還有黑道與政客）。
許多農產品收購機構執行的是單一價格政策，無論產品來自何處，一律給付相同價格。經濟學家反對這種貌似「公平」的政策，因為它實質上是由距離市場近的農民補貼偏遠地區的農民。在市場競爭下，偏遠地區農民出售農產品的收入應該較低，因為他們還得負擔送貨品到市場的運費。IMF強制要求某個非洲國家放棄單一價格，卻未顧及當地道路系統還不完善。偏遠地區農民收益突然大幅減少，因為他們必須負擔高額的運輸成本。一些窮困農村的所得一落千丈，引發了廣泛的不滿。IMF的價格方案或許可以在提升效率上獲得些許好處，但這些好處與社會付出的成本相互權衡。如果能更有效地掌握推動政策時的順序與步伐，或許就可以在不必付出社會成本的情況下逐漸提升效率。
IMF與華盛頓共識還有一些更基本的缺失，就是未能體察「發展有賴社會的轉型」「中國轉型」「中國轉型」。烏干達政府正是這種信念下，決定免除所有學生的學費，但一些只斤斤於收入與支出的會計人員卻無法理解其中的深意。今日的開發經濟學特別強調普及基礎教育，包括對女性的教育。無數的研究報告都指出，大量投資於基礎教育的東亞國家，在經濟上有較佳的表現。但在某些赤貧的非洲國家，要提高學生的就學率極為困難，女孩就更不可能。原因很簡單：貧窮的家庭連生存都成問題；而且女孩受教育也沒有什麼直接的效益，因為教育系统的設計，主要是為提升都市謀生的工作技能，而這些工作比較適合男性。許多國家在面臨財政困窘之際，都遵循華盛頓共識的建議，開始向學生收取學費。他們所持的理由是：根據統計資料，小額收費不致影響註冊率。但烏干達的穆塞凡尼總统卻有不同的想法，他希望創造一個視「人人都上學」為理所當然的文化，只要收取任何費用，這個理想就不可能實現。因此他不理會外界專家的建議，取消所有學校收費。看到別人都把子女送去學校，各個家庭紛紛起而效尤，因此註冊率急速竄升。由此可知，系統性變化的巨大力量是無法透過簡單的统計資料所掌握的。