.
.
.
.
.
.
.
.
.
Thu 22/10/2015
.
22/10/2015 7:08 (5:06-) (7:37-8:14) (9:55-)
22/10/2015 7:19 (1:58-2:19) (7:50-8:15) (8:15-8:40)
22/10/2015 7:30 (4:11-) (5:11-) (6:42-)
22/10/2015 7:41 (4:07-)
.
.
1 2 3 4 房屋租金增加了多少？你如何才實事求事不作假數？
以下高薪戲子狗隻，不是問非所答，
便是對我關心的民生經濟，
有行政主導的鬥爭誹謗，
没有邏辑的智慧經濟學主张
.
行政答問戲子誹謗會 1 2 3 4 5 6 7 8.
1 2 3 4 房屋租金增加了多少？你如何才實事求事不作假數？
.
.
.
耀邦答：如果，明天，我被戲子狗隻，搞無醫德除去。你知不知 如果是這樣，何處招魂
耀邦答：如果，明天，我被戲子狗隻，搞無醫德除去。你知不知 如果是這樣，何處招魂
.
耀邦答：這處招 財稅政策 魂
.
招財税政策魂
招魂
社會契約的部分內容講的是『公平』，讓窮人分享社會成長的利益，也讓富人分擔社會危機的苦痛。(行政答問戲子誹謗會) 的政策並不注意分配或公平的課題，按照 (行政答問戲子誹謗會) 的想法：『幫助窮人的最佳方法就是讓經濟成長，好把餅做大，成長的利益最終會向下均霑到窮人的身上。』——— (行政答問戲子誹謗會) 的想法等同 Trickle-down economics 的信念。Trickle-down economics 一直都僅止於一種理念，一種信仰的宣言。19 世紀的英格蘭雖然日趨繁榮，行乞的窮人卻有增無減；1980 年代的美國雖然經濟成長，但居於所得底層的窮人實質所得反而降低。19 世紀的英格蘭雖然日趨繁榮，行乞的窮人卻有增無減；1980 年代的美國雖然經濟成長，但居於所得底層的窮人實質所得反而降低。
當年克林頓對 Trickle-down economics 極為排斥，認為應該以積極的計畫來協助窮人。如果這一套想法在美國行不通，憑什麼能在香港產生效果？ 的確，沒有強勁的經濟成長，就不可能有效改善貧窮問題，但相反的推理卻未必能成立：成長不見得能讓人人得利。『水漲船高』的說法並不正確，如果潮水上漲快速，尤其再加上暴風雨，有時會把小船沖到岸邊撞成破爛翻船。
雖然 Trickle-down economics 明顯存在不少問題，但仍頗受一些優秀學者的青睞。諾貝爾經濟學獎得主 Arthur Lewis 對經濟發展與成長而言：『不均等並不是壞事，因為富人的儲蓄多於窮人，而資本的累積正是成長的關鍵』諾貝爾經濟學獎得主 Simon Kuznets 主張：『雖然發展初期會增加所得分配不均的情况，但稍後這種趨勢就會反轉過來』
但過去 50 多年來的歷史並不支持這兩位諾貝爾經濟學獎得主的這類理論與假設：南韓、日本可以看到，高額儲蓄未必要靠所得分配高度不均等，而且在經濟快速成長的同時，所得分配未必會大幅惡化。這些政府並不寄望經濟成長會自動嘉惠窮人，而且也相信所得分配均等能促進經濟成長，因此它們採行積極的措施，好讓上漲的潮水能把大多數船隻抬高，同時也將工資的差異維持在一定限度內，並普及受教育的機會，充沛的人才儲備使得人力資源不虞匱乏，常保經濟活力。
反觀那些採行華盛頓共識政策的國家，窮人由經濟成長所獲得的好處就比較少。以香港 (行政答問戲子誹謗會) 或拉丁美洲而言，成長並未改善所得分配，甚至連貧窮的情況也未見減少。有時候貧窮問題反而更加重。IMF 常會誇耀拉丁美洲最近 10 年的市場改革，同樣地，(行政答問戲子誹謗會) 常會誇耀香港最近的市場改革，但 IMF 和 (行政答問戲子誹謗會) 卻鮮少提及貧民的人數。
顯然單靠經濟成長不見得能改善所有人民的生活。『下滲』一詞已在政策辯論中消聲匿跡，但卻在稍做修正後以新面目出現，我稱之為『下滲更新版』。更新版強調，成長是解決貧窮問題的必要條件，也幾乎是充分條件，也就是說專注於成長就是最佳策略，至於提到教育與醫療衛生等議題只是做為點綴而已。倡導下滲更新版者的政策建議和從前大同小異，無論是貧窮這類廣泛問題，或教育、醫療衛生、人口老化等特定課題，都提不出什麼有效的解決之道，因此所導致的負面效果也與從前大致相同 ——— 在過分嚴苛的強政勵治下，各國被迫接二連三地削減教育與醫療支出，以中國、泰國為例，不但妓女人數因而增加，愛滋病的經費也遭削減，使得原本全球最成功的對抗愛滋計畫嚴重受挫。
諷刺的是，「下滲更新版」的主要倡導者之一，居然是克林頓政府之下的美國財政部。克林頓政府內部的政治觀點可以說是兼容並蓄，有主張縮小政府功能的新民主黨人士，也有期望政府增強干預的老民主黨人士，不過其中主流的觀點 ——— 見諸於經濟顧問委員會每年發佈的「總统經濟報告」——— 卻極力反對下滲經濟學，連更新版也不例外。然而，美國財政部卻向其他國家強力推銷這種政策，如果它在美國國內提出相同說辭，必然引發政府內部的軒然大波，而且幾乎篤定遭到否決。美國財政部這種看似矛盾的做法，其實理由很單純：IMF 與世銀都算是財政部的地盤，可以容它在那裡推銷自己的觀點，就像其他政府部門也都可以在各自的範圍內推銷它們各自的觀點。
我們不只該注意 (行政答問戲子誹謗會) 的方案中中包含什麼內容，也該注意受忽略的部分。經濟穩定、租稅及其負面效果都包含在方案中，而創造工作機會、土地改革則不見提及。方案中列有為銀行紓困的經費，但給沒有改善教育或醫療服務的款項，更遑論援助因 IMF 不當政策而失業的勞工。
許多華盛頓共識中未列出的措施，其實都有助於達到經濟成長與兼顧分配公平的目標，土地改革就是其中之一。在許多開發中國家，大部分土地都掌握在少數富人手中，多數人是以佃農的身份耕種，只能獲得收成半數或更少。佃農制度會削弱工作誘因，因為貧窮的佃農將半數收成繳給地主，就相當於負擔了 50％ 的稅負。IMF 口口聲聲譴責對富人課以重稅，認為投資意願會受到打擊，但對於這類隱藏的稅負卻隻字不提。土地改革如果執行得當，讓佃農取得土地之餘，也能獲得必要的資金融通，同時配合推廣服務，教導農民品種改良與耕種技術，將可刺激產量大幅提升。然而土地改革代表社會結構的根本變革，那些財經部會的菁英份子，也就是國際金融機構經常打交道的對象，對此卻未必樂見。如果這些國際機構真正關心成長與貧窮的問題，想必應該認真考量過以下的課題：在好幾個最成功的發展個案中，如南韓與台灣，都曾先推行土地改革。
還有一個受到忽略的項目是金融部門的管制。IMF 檢討拉丁美洲 1980 年代初所發生的危機，認為成因是財政政策不夠嚴謹以及貨幣政策過於寬鬆。不過環顧世界各國曾發生過的危機，可以發現還有第三個禍首，那就是金融部門管制失當。不過亞洲金融風暴之前，IMF 卻在大力倡導削減管制。如果說 IMF 與華盛頓共識對土地改革以及金融部門改革不夠重視，那麼對通貨膨脹往往又太過重視。當然在拉丁美洲這種通貨膨脹肆虐的區域，適度的注意有其必要，但如果像 IMF 這樣重視過了頭，就可能導致利率與匯率攀高，結果帶來的是失業而不是成長。金融市場固然樂見低通膨數字，但勞工大眾與關心貧窮問題的人，卻不樂見低成長與高失業數字。
幸好減少貧窮問題在發展計畫中的優先順序已愈來愈提升。先前曾提過，下滲更新版策略在貧窮問題未見功效；不過平均而言，成長較快的國家在减少貧窮的表現上較佳，中國大陸與東亞各國就是很好的例子。而且消除貧窮需要資源，這些資源也必須經由成長才能獲得。因此，經濟成長與貧窮減少之間呈現正相關，其實並不令人意外。不過這種關聯並不能用來證明下滲策略（或其更新版）是解决貧窮問題的最好方法。相反地，根據統計資料，某些國家的經濟成長並未使貧窮減少，而另一些成長率相同的國家，在改善貧窮問題上卻成功得多。因此減少貧窮問題其實與反對經濟成長並不相干，也就是說辯論成長/貧窮有時候好像沒什麼意義。畢竟，成長應該是每個人都歡迎的。
關鍵的問題在於了解『特定政策』的影響。有些政策能促進成長，但對貧窮問題沒有作用；有些政策能促進成長，但卻使貧窮問題惡化；而還有些政策對兩者都有正面功效，可稱之為改善貧窮的成長策略。有時候政策具有「雙贏」性質，如土地改革與教育普及，旣能促進成長，又可提高公平性。但很多時候難免要有取捨，如貿易自由化或許能促進成長，但同時也會使某些人掉了工作而導致貧窮人口增加 ——— 至少短期內是如此 ——— 還有些政策是「雙輸」性質，既無助經濟成長，又會使不公平的現象明顯增加。對許多國家而言，資本市場自由化屬於這類政策。成長╱貧窮 ——— 辯論的重心是發展策略 ——— 找出在促進成長與減少貧窮上雙贏的政策，而迴避雙輸的政策；如果必須有所取捨，則應特別重視政策對貧民的影響。
了解貧窮的成因與特性方能做出明智的抉擇。我們不能怪罪窮人懶惰，他們往往比一般人更賣力，工作時間也更長，但卻經常陷於惡性循環而無法脫身：因為營養不良而損及健康，影響謀生的能力，健康因而更形惡化。窮人生存不易，沒有餘力送子女就學，而子女因為未受良好教育，日後也難擺脫貧窮的宿命。貧窮的農民沒有錢購買肥料與生產量高的種籽，生產力難以提升。
以上所列舉的，只是許多貧窮惡性循環的一部分而已。劍橋大學的達古塔 Partha Dasgupta 特別強調另一種惡性循環：在尼泊爾這種低所得國家中，窮人只能就地取材，由四周的森林獲得取暖與烹飪所需的能源，但林木砍伐過度會導致土讓流失，惡化的環境只會使貧窮問題更嚴重。
與貧窮如影隨形的是無力感。世銀《兩千年世界發展報告》（2000 World Development Report）有一項「窮人之聲」，整理了對數千名窮人的訪問紀錄，當然其中有不少是意料之中的觀點。受訪的窮人認為他們是沒有聲音的一群，對自己的命運無法掌握，只能任憑外力擺佈。
窮乏有的是不安全感，主要的原因當然是工資太低不足以生活和所得不穩定。一些無法操之在我的經濟環境變遷，可能導實質工資減少或失業。這種情況在東亞金融風暴中有許多活生生的例子，但另一方面還有健康的問題以及暴力的威脅，這些暴力威脅可能來自其他為生計掙扎的窮人，也可能來自警方或一些有權有勢者。當已開發國家人民抱怨健保制度不夠完善時，開發中國家人民過的卻是沒有任何保險的日子 ——— 沒有失業保險、健康保險、退休保險。唯一的安全網是來自家庭與社區的教會或志願組織的支持，因此在經濟發展過程中，必須盡力維護這種既有的連結。
.
.
.
22/10/2015 12:52 歐洲央行或被迫推出更多刺激計劃
歐洲央行正漸漸明白美國聯邦儲備委員會（簡稱：美聯儲）和英國央行早已知曉的一個道理：一旦你踏了印鈔之路，要想停止印鈔將變得極其困難。
美聯儲和英國央行最終都推出了三輪政府債券購買計劃──盡管美國和英國經濟近年來已實現增長，但在加息的問題上，它們都缺乏足夠的信心，更別說拋售此前購買的債券了。
如今，歐洲央行首輪 1萬億歐元（約合1.13萬億美元）的量化寬鬆計劃才實施了七個月左右，但該行已面臨要求推出第二輪量化寬鬆計劃的巨大市場壓力，而且最好是馬上推出，最遲也不能晚於明年1月。
歐洲央行管理委員會將於周四在馬耳他召開會議，預計歐洲央行行長德拉吉(Mario Draghi)將在會上探討最終擴大債券購買計劃的可能性。
而在歐元區經濟終於也顯示出持續復蘇跡象之時，這或許顯得有些不合時宜。歐元區經濟第一季度環比增長0.5%，第二季度環比增0.4%，此外，近期的調查顯示，今年下半年的經濟增長也將有同樣表現。
國際貨幣基金組織(International Monetary Fund, 簡稱IMF)預計，歐元區經濟今年將增長1.5%，明年的增速將達1.6%，這高於長期趨勢水平，且符合歐洲央行自己的預測。到目前為止，也沒有任何跡象顯示新興市場的下滑會導致歐元區脫離復蘇軌道。
與此同時，新興市場放緩引發的大宗商品價格暴跌極大地刺激了歐元區經濟。
但能源價格的最大跌勢發生在去年年底，這意味著能源價格下跌對通貨膨脹數據的影響將在未來幾個月逐步消除。與此同時，剔除能源和食品價格的歐元區核心通脹率依然十分穩定，9月份的核心通脹率為0.9%，也符合歐洲央行此前的預期，不過低於歐洲央行略低於2%的中期目標。
這種持續低迷的通脹能否成為歐元區推出新一輪量化寬鬆計劃的理由呢？
對於向金融系統進一步注入流動性，各國央行有充分依據保持謹慎。國際清算銀行(Bank for International Settlements)（該行常被稱為央行的央行）已經持續發出了日益緊迫的警告：超寬鬆的全球貨幣政策壞境可能引發金融泡沫膨脹，而當這些金融泡沫破裂時，可能造成嚴重的金融動盪。
新興市場和大宗商品市場眼下的劇烈波動可能就是典型的例証；更令人擔憂的是國債和公司債市場泡沫可能破滅的陰影。
即使如此，歐洲央行仍需權衡不作為和讓市場失望可能造成的後果。市場目前已經認為，歐洲央行將出台更多刺激政策。到目前為止，歐洲央行已通過偏寬鬆的言論向投資者表示會在必要時採取行動。但以貿易加權計算的歐元匯率已較4月低點上漲9%。
美銀美林(Bank of America Merrill Lynch)的莫埃克(Gilles Moec)認為，如果歐洲央行不採取行動，歐元可能會進一步走強，債券收益率將上升，而這可能導致2016年歐元區的經濟增速被拉低至多0.3個百分點，阻止歐元區經濟出現足以促使企業進行投資的復蘇。
最重要的是，歐洲央行需要密切關注美聯儲的動作。今年大多數時候，美聯儲在何時加息的問題上都猶豫不決。如果美聯儲今年12月不採取加息行動，將給歐元帶來更多壓力，可能也會迫使歐洲央行採取行動。畢竟，如果連美聯儲都無力讓已經習慣於寬鬆貨幣政策的市場接受加息，那麼歐洲央行或其他央行就更不用談了。
招
回憶 (行政答問 戲子誹謗會) ：耀邦說：還有一個受到忽略的項目是金融部門的管制。IMF 檢討拉丁美洲 1980 年代初所發生的危機，認為成因是財政政策不夠嚴謹以及貨幣政策過於寬鬆。不過環顧世界各國曾發生過的危機，可以發現還有第三個禍首，那就是金融部門管制失當。不過亞洲金融風暴之前，IMF 卻在大力倡導削減管制。如果說 IMF 與華盛頓共識對土地改革以及金融部門改革不夠重視，那麼對通貨膨脹往往又太過重視。當然在拉丁美洲這種通貨膨脹肆虐的區域，適度的注意有其必要，但如果像 IMF 這樣重視過了頭，就可能導致利率與匯率攀高，結果帶來的是失業而不是成長。金融市場固然樂見低通膨數字，但勞工大眾與關心貧窮問題的人，卻不樂見低成長與高失業數字。
.
......................................................................................................................
.
22/10/2015 12:52 歐洲央行或被迫推出更多刺激計劃
歐洲央行正漸漸明白美國聯邦儲備委員會（簡稱：美聯儲）和英國央行早已知曉的一個道理：一旦你踏了印鈔之路，要想停止印鈔將變得極其困難。
美聯儲和英國央行最終都推出了三輪政府債券購買計劃──盡管美國和英國經濟近年來已實現增長，但在加息的問題上，它們都缺乏足夠的信心，更別說拋售此前購買的債券了。
如今，歐洲央行首輪 1萬億歐元（約合1.13萬億美元）的量化寬鬆計劃才實施了七個月左右，但該行已面臨要求推出第二輪量化寬鬆計劃的巨大市場壓力，而且最好是馬上推出，最遲也不能晚於明年1月。
歐洲央行管理委員會將於周四在馬耳他召開會議，預計歐洲央行行長德拉吉(Mario Draghi)將在會上探討最終擴大債券購買計劃的可能性。
而在歐元區經濟終於也顯示出持續復蘇跡象之時，這或許顯得有些不合時宜。歐元區經濟第一季度環比增長0.5%，第二季度環比增0.4%，此外，近期的調查顯示，今年下半年的經濟增長也將有同樣表現。
國際貨幣基金組織(International Monetary Fund, 簡稱IMF)預計，歐元區經濟今年將增長1.5%，明年的增速將達1.6%，這高於長期趨勢水平，且符合歐洲央行自己的預測。到目前為止，也沒有任何跡象顯示新興市場的下滑會導致歐元區脫離復蘇軌道。
與此同時，新興市場放緩引發的大宗商品價格暴跌極大地刺激了歐元區經濟。
但能源價格的最大跌勢發生在去年年底，這意味著能源價格下跌對通貨膨脹數據的影響將在未來幾個月逐步消除。與此同時，剔除能源和食品價格的歐元區核心通脹率依然十分穩定，9月份的核心通脹率為0.9%，也符合歐洲央行此前的預期，不過低於歐洲央行略低於2%的中期目標。
這種持續低迷的通脹能否成為歐元區推出新一輪量化寬鬆計劃的理由呢？
對於向金融系統進一步注入流動性，各國央行有充分依據保持謹慎。國際清算銀行(Bank for International Settlements)（該行常被稱為央行的央行）已經持續發出了日益緊迫的警告：超寬鬆的全球貨幣政策壞境可能引發金融泡沫膨脹，而當這些金融泡沫破裂時，可能造成嚴重的金融動盪。
新興市場和大宗商品市場眼下的劇烈波動可能就是典型的例証；更令人擔憂的是國債和公司債市場泡沫可能破滅的陰影。
即使如此，歐洲央行仍需權衡不作為和讓市場失望可能造成的後果。市場目前已經認為，歐洲央行將出台更多刺激政策。到目前為止，歐洲央行已通過偏寬鬆的言論向投資者表示會在必要時採取行動。但以貿易加權計算的歐元匯率已較4月低點上漲9%。
美銀美林(Bank of America Merrill Lynch)的莫埃克(Gilles Moec)認為，如果歐洲央行不採取行動，歐元可能會進一步走強，債券收益率將上升，而這可能導致2016年歐元區的經濟增速被拉低至多0.3個百分點，阻止歐元區經濟出現足以促使企業進行投資的復蘇。
最重要的是，歐洲央行需要密切關注美聯儲的動作。今年大多數時候，美聯儲在何時加息的問題上都猶豫不決。如果美聯儲今年12月不採取加息行動，將給歐元帶來更多壓力，可能也會迫使歐洲央行採取行動。畢竟，如果連美聯儲都無力讓已經習慣於寬鬆貨幣政策的市場接受加息，那麼歐洲央行或其他央行就更不用談了。
招魂
回憶 (行政答問 戲子誹謗會) ：耀邦說：還有一個受到忽略的項目是金融部門的管制。IMF 檢討拉丁美洲 1980 年代初所發生的危機，認為成因是財政政策不夠嚴謹以及貨幣政策過於寬鬆。不過環顧世界各國曾發生過的危機，可以發現還有第三個禍首，那就是金融部門管制失當。不過亞洲金融風暴之前，IMF 卻在大力倡導削減管制。如果說 IMF 與華盛頓共識對土地改革以及金融部門改革不夠重視，那麼對通貨膨脹往往又太過重視。當然在拉丁美洲這種通貨膨脹肆虐的區域，適度的注意有其必要，但如果像 IMF 這樣重視過了頭，就可能導致利率與匯率攀高，結果帶來的是失業而不是成長。金融市場固然樂見低通膨數字，但勞工大眾與關心貧窮問題的人，卻不樂見低成長與高失業數字。
.
.
該項共識中的許多理念，其實是源自對拉丁美洲問題的反應，目的在解決該地區不少國家脫軌的預算問題，以及 寬鬆的貨幣政策引發的通貨膨脹。二次大戰後，拉丁美洲有些國家也曾有過一段經濟快速成長的時期，可惜好景不常，一般認為是由於政府對經濟過度干預所致。雖然這種看法原先純粹是針對拉丁美洲國家的特定情況，但後來卻被認定可適用於世界各國。至於資本市場自由化是否有助於經濟成長，相關證據並不充分，但這項政策仍成為華盛頓共識積極推動的政策之一。另外還有一些華盛頓共識下形成的經濟政策，其實也未必適用於發展初期或轉型初期的國家。
舉例而言，大多數工業先進國家，包括美國和日本，在經濟尚處於奠基階段時，都曾精心挑選某些產業加以保護，真到它們強大到足以和國外公司競爭為止。全面保護主義固然少有成功，但太過匆促的貿易自由化同樣成效不彰。強迫開發中國家開放市場，讓與本國特定產業具高度競爭性的產品進口，可能使這些產業在強勢對手的競爭下岌岌可危，所造成的社會與經濟後果難以估量。在工業與農業部門還未發展到有能力提供新的工作機會前，許多人的生計就已遭到有系统的摧毁 ----- 開發中國家的貧農根本無法與受大量補貼的歐美產品競爭。更為雪上加霜的是，IMF還堅持開發中國家採取緊縮性貨幣政策，因而使得利率水準偏高，即使在最佳的狀況下也難創造就業機會。同時由於社會安全網未臻完善，因貿易自由化而失業的族群很容易淪為貧困無援。開發中國家屢見不鮮的情況是，自由化不但未帶來當初承諾的成長，反而讓更多人陷於困境。不少人就算能保住飯碗，內心的不安全感也會增加。
.
窮乏有的是不安全感，主要的原因當然是工資太低不足以生活和所得不穩定。一些無法操之在我的經濟環境變遷，可能導實質工資減少或失業。這種情況在東亞金融風暴中有許多活生生的例子，但另一方面還有健康的問題以及暴力的威脅，這些暴力威脅可能來自其他為生計掙扎的窮人，也可能來自警方或一些有權有勢者。當已開發國家人民抱怨健保制度不夠完善時，開發中國家人民過的卻是沒有任何保險的日子 ——— 沒有失業保險、健康保險、退休保險。唯一的安全網是來自家庭與社區的教會或志願組織的支持，因此在經濟發展過程中，必須盡力維護這種既有的連結。
.
.
.
......................................................................................................................
.
.
.
.