(0:00 - 0:31) = 貧民好慘⁉️ 所以 蕭邦凱恩斯學派 體察民情 寫文章 💖
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
.
.
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
你是否 生命不在乎長短 只在乎 活得是否快樂 ?
.
💖貧民好慘 可承擔 吸煙 尼古丁 腦鬆弛快樂⬆️
💲️有錢富人 可承擔 飲酒 腦鬆弛快樂⬆️
.
💖貧民吸煙 腦鬆弛快樂 帶來政府醫療負擔
💲️有錢富人 飲酒 腦鬆弛快樂 帶來政府醫療負擔
.
💖貧民吸煙 腦鬆弛快樂 禍害不吸煙的人
💲️有錢富人 飲酒 腦鬆弛快樂 禍害不飲酒的人
.
💖貧民吸煙 禍害不吸煙的人 = 有禁止吸煙區
💲️有錢富人 禍害不飲酒的人 = 沒有禁飲酒區
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
💖貧民好慘
劏房環境 工時太長 辛勞時間太長 冇啖好食 夫妻兒女為生計爭吵 = 全是精神壓力 = 需要片刻快樂 吸煙
.
💲️有錢富人
豐衣足食 居住環境優美快樂 家庭物質生活快樂
.
💖貧民好慘 = 增加煙稅 買平價煙 快速生病 死亡
💲️有錢富人 = 不加酒稅 繼續享受
.
加煙稅 = 毫無疑問 香港政府是 ..... 愛國愛人民 ?
https://www.google.com/search?q=%E5%8A%A0%E7%85%99%E7%A8%852024&oq=%E5%8A%A0%E7%85%99%E7%A8%85&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqDQgBEAAYgwEYsQMYgAQyCQgAEEUYORiABDINCAEQABiDARixAxiABDIGCAIQABgDMgYIAxAAGAMyBwgEEAAYgAQyBggFEAAYAzIGCAYQABgDMgYIBxAAGAMyCAgIEAAYBRgeMggICRAAGAUYHtIBCDIwNzZqMGo5qAIAsAIA&client=ms-android-samsung&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8
.
加煙稅 = 毫無疑問 香港政府乞衣兜拿飯食 減財赤
https://www.google.com/search?q=%E4%B8%8D%E5%8A%A0%E9%85%92%E7%A8%85&oq=%E4%B8%8D%E5%8A%A0%E9%85%92%E7%A8%85&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIKCAEQABiABBiiBDIKCAIQABiiBBiJBTIKCAMQABiABBiiBNIBCDU1NjdqMGo5qAIAsAIA&client=ms-android-samsung&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8
.
加煙稅 = 毫無疑問 香港政府是殺人兇手
https://www.google.com/search?q=%E7%A7%81%E7%85%99+%E9%9B%9C%E8%B3%AA%E5%81%87%E7%85%99&client=ms-android-samsung&sca_esv=a1ed381ddb91d5f7&sca_upv=1&ei=78bfZa6GI7uaseMP7aeKmAc&oq=%E7%A7%81%E7%85%99+%E9%9B%9C%E8%B3%AA%E5%81%87%E7%85%99&gs_lp=EhNtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1zZXJwIhPnp4HnhZkg6Zuc6LOq5YGH54WZMggQABiABBiiBDIIEAAYgAQYogQyCBAAGIAEGKIEMggQABiABBiiBDIIEAAYgAQYogRIsJwBUPA_WO2LAXABeACQAQCYAbYBoAGVBqoBAzMuNLgBA8gBAPgBAZgCCKAClgfCAgIQKcICCBAhGKABGMMEmAMAiAYBkgcDMi42oAfSDg&sclient=mobile-gws-wiz-serp#ip=1
.
為什麼 毫無疑問 香港政府是殺人兇手 ?
.
因為 香港政府沒有處理 劏房環境 工時太長 辛勞時間太長 冇啖好食 夫妻兒女為生計爭吵但沒有派消費券
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
.
.
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
貧民好慘⁉️
.
蕭耀邦 認為 只要我寫文章 令到全世界人民都識
.
那麼 政府管理方面 便很難再做錯
.
所以 蕭耀邦 寫以下網頁
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
貧民好慘⁉️
.
蕭邦凱恩斯學派 體察民情 寫以下文章 💖
.
共產主義制度 = 中央集權計畫經濟  會 是 最 佳？
.
💖馬克思💖
.
如果把競爭留給市場機制來維護，那麼，也許就不會有競爭。廠商為利潤而競爭，不是為競爭而競爭，如果有可能的話，它們就會取消所有的競爭。馬克思 在大約150年以前就指出了這一點

馬克思 在大約150年以前就指出：工人所受的待遇確實很糟糕。當時的工人可能每天必須在冰冷的工廠裏工作12小時，而且薪資通常都很微薄，以致於孩童和孕婦往往也必須工作，造成了許多慘不忍賭的社會現象。有許多地方的工廠老闆甚至用廉價的酒來代替一部分工資。有些婦女不得不靠賣淫來補點家計，而她們的願客卻是那些‘在鎮上有頭有臉的人’。簡而言之，工作原本應是人類光榮的標記，但在當時工人卻變成了牛馬。

有些婦女不得不靠賣淫來補點家計 = 年滿 23 歲，有選擇被嫖的自由  or  我主張收窄貧富 差距

共產主義制度，的內在因素也會驅使它逐步走向滅亡。共產主義的失敗可以用經濟學理論解釋得很清楚：中央集權計畫經濟註定難逃失敗的命運，因為任何政府都不可能將經濟良好運作需要的所有資料蒐集齊全；沒有私有財產制與利潤動機，就缺乏各項必要的誘因，尤其是企業管理與經營的誘因；交易制度受到限制，加上大量補貼以及任意設定的價格，都代表經濟體系中充斥扭曲的現象。
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
💖亞當史密斯💖
.
在IMF所犯的錯誤中，最受到注意的要算在順序與步伐上的錯誤。還有就是對更廣泛的社會議題不夠敏感。具體的事例包括：急切推動自由化，不顧社會安全網尚未建立、管制架構尚不完備。國家還沒有能力承受市場情緒突然轉變帶來的負面後果；推動會導致工作機會減少的政策，卻未能同步創造工作機會；推動民營化，罔顧競爭與管理架構尚未完備。IMF們錯誤認為：「一旦私有財產權建立之後，所有其他條件也都會自動出現 ——— 包括市場經濟運作的制度與法律架構。」

自由市場意識形態之下的基本模型，乃是以亞當斯密的理論為依據，認為市場力量 ——— 利潤動機 ——— 像一隻看不見的手 ——— 會驅使經濟達成有效率的結果。現代經濟學最大成就之一，就是指出亞當斯密的理論在何種意義或何種條件才能成立。這些條件具有高度的限制性。事實上，晚近經濟學理論的進展 ——— 顯示，只要資訊不完美或市場不完全（一般情況，尤其在開發中國家，永遠是如此），看不見的手就無法完美運作。這時政府如果出面進行一些干預，原則上可以改善市場效率。因此我們必須先認清，市場在那些限制條件下能有效運作，因為政府的許多關鍵活動，正是對著市場失靈而做出的反應。如果資訊完美無缺，就沒有金融市場存在的空間，也沒有必要制定相關的管制措施。如果競爭能自動臻於完美境地，反托辣斯政策機構也就沒有發揮的餘地。

不管現代經濟學理論的進展如何，華盛頓共識的政策仍然死守簡化的市場經濟模型。在這個競爭性均衡模型中，由於看不見的手運作完美，政府根本沒有存在的必要，因此香港政府的政策有時也被冠上「新自由派」之名，這些政策以「市場基本教義」為基礎，也可視為等於19世紀的「Laissez-faire」政策借屍還魂。先進工業國經濟大恐慌的洗禮之後，又目賭嚴重的社會不公平，加上汚染與環境惡化導致都市不宜居住，種種現象都彰顯市場機制的不足，因此大都已摒棄自由市場政策，不過政府與市場間如何取得適當角色平衡的話題，仍然受到熱烈討論。

亞當斯密的市場理論在先進工業國或許仍有揮灑的空間，但相關的條件在開發中國家可說是付諸闕如。市場體系需要明確的財產權制度以及執法單位，而這些往往都是開發中國家所欠缺的。市場體系需要競爭與完全的資訊，但現實世界的競爭與資訊卻與完美相距甚遠。而且要建立運作良好的競爭市場，也不是一朝一夕的事。根據經濟學理論，必須滿足『所有的』假設條件，才能出現有效率的市場經濟。由某些實際案例得知，如果只有單一領域的改革，缺乏其他領域相互配合，反而可能使狀況變得更糟。這就是所謂順序問題的意義所在。意識形態對這些事置之不理，只是一味催促儘快往市場經濟邁進。然而經濟理論與歷史事實在顯示，忽略順序會導致可怕的後果。

前面 提過貿易自由化、資本市場自由化、民營化等層面 所發生的錯誤，都算是大規模的「順序錯誤」，至於小規模的順序錯誤 ——— 因IMF政策而使開發國家的貧民深受其害的悲劇 ——— 雖然西方媒體鮮有報導，卻每天都在上演。例如，許多國家都有機構收購農產品，並將其轉銷到國內或國外。不過在缺乏效率與貪汚的影響下，農民通常只能拿到最終價格的一部分。雖說這種政府直接進行買賣的行為並不合理，然而一旦政府突然退出，卻未必能自動出現一個活躍而競爭力足夠的民間部門取代它的角色。

在IMF與世銀的壓力下，有幾個西非國家的政府停止農產品收購的業務，其中有些還算成功，有些則導致地方性的壟斷業者出現。由於加入這個市場需有龐大資金為後盾，能夠參與競爭者有限。農民買不起載貨卡車，而且由於缺乏經營良好的銀行，也借不到所需的資金。就算真有人買了卡車，市場也開始正常運作，但是可觀的利潤馬上會吸引當地黑道介入，相關業務也就成為他們的禁臠。在這兩種情況下，當初IMF與世銀的承諾都無法實現。政府收入減少，農民的狀況也未見改善，唯獨肥了少數本地生意人（還有黑道與政客）。

許多農產品收購機構執行的是單一價格政策，無論產品來自何處，一律給付相同價格。經濟學家反對這種貌似「公平」的政策，因為它實質上是由距離市場近的農民補貼偏遠地區的農民。在市場競爭下，偏遠地區農民出售農產品的收入應該較低，因為他們還得負擔送貨品到市場的運費。IMF強制要求某個非洲國家放棄單一價格，卻未顧及當地道路系統還不完善。偏遠地區農民收益突然大幅減少，因為他們必須負擔高額的運輸成本。一些窮困農村的所得一落千丈，引發了廣泛的不滿。IMF的價格方案或許可以在提升效率上獲得些許好處，但這些好處與社會付出的成本相互權衡。如果能更有效地掌握推動政策時的順序與步伐，或許就可以在不必付出社會成本的情況下逐漸提升效率。

IMF與華盛頓共識還有一些更基本的缺失，就是未能體察「發展有賴社會的轉型」。烏干達政府正是這種信念下，決定免除所有學生的學費，但一些只斤斤於收入與支出的會計人員卻無法理解其中的深意。今日的開發經濟學特別強調普及基礎教育，包括對女性的教育。無數的研究報告都指出，大量投資於基礎教育的東亞國家，在經濟上有較佳的表現。但在某些赤貧的非洲國家，要提高學生的就學率極為困難，女孩就更不可能。原因很簡單：貧窮的家庭連生存都成問題；而且女孩受教育也沒有什麼直接的效益，因為教育系统的設計，主要是為提升都市謀生的工作技能，而這些工作比較適合男性。許多國家在面臨財政困窘之際，都遵循華盛頓共識的建議，開始向學生收取學費。他們所持的理由是：根據統計資料，小額收費不致影響註冊率。但烏干達的穆塞凡尼總统卻有不同的想法，他希望創造一個視「人人都上學」為理所當然的文化，只要收取任何費用，這個理想就不可能實現。因此他不理會外界專家的建議，取消所有學校收費。看到別人都把子女送去學校，各個家庭紛紛起而效尤，因此註冊率急速竄升。由此可知，系統性變化的巨大力量是無法透過簡單的统計資料所掌握的。

IMF的策略不只未能讓經濟發展充分發揮全部的潛力，有時甚至還會對社會結構造成不必要的傷害，也使發展方案受挫。發展過程與快速變遷必然會對社會造成重大壓力，使傳統的權威受到挑戰，固有的關係也必須被重新評估，因此想要發展成功都會特別留意維持社會的安定。印尼的例子顯示，在IMF堅持下取消了食物與燃料的津貼，結果不但使不景氣加深，工資下降，失業人口劇增，而後續的暴動更使社會脫序，景氣復甦遙遙無期。

這並非IMF首次引發的動亂，而且如果更多國家採納了IMF的建議，想必情況會更糟。1995年的約旦，當時IMF正建議約旦削減食物津貼以改善預算狀況。就在約旦已經準備接受之際，胡笙國王出面喊停。他了解在情勢高度不穩定的中東，食物問題引發的暴動可能使政府崩潰，甚至危及脆弱的區域和平。這些因素和預算狀況些微的改善比較起來，對經濟的殺傷力要大得多。然而IMF在狹隘的經濟觀念之下，根本不可能以更寬廣的格局來考慮這些議題。

除了不可忽略社會與政治的整體考量外，還有其他值得注意的問題。以1980年代的拉丁美洲而言，力求預算平衡與壓制通貨膨脹雖然方向正確，但過份嚴苛的做法卻導致失業高漲，在缺乏完整社會安全網的情況下，又引發都市暴力四起，投資環境惡化。根據世銀的研究，這類動亂與負面經濟因素（如因過份緊縮而導致的失業）脫不了關係。通貨膨脹固然不利於創造理想的投資環境，但暴力與社會動亂的負面效果卻更為嚴重。

今天大家已經體認到，有一種「社會契約」聯繫起所有人民，也聯繫起政府與人民，如果政府的政策違背社會契約，人民也可能會違背他們彼此之間的契約以及與政府的契約。在社會處於發展的轉型階段時，由於社會情勢起伏動盪，維持社會契約格外重要，但也相當困難。不過在IMF短視的總體經濟計算中，卻往往沒有納入這些考量。
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
貧民好慘⁉️
.
蕭邦凱恩斯學派 體察民情 寫以下文章 💖
.
💖晚近經濟學理論的進展💖
.
Mark哥馬克思在大約150年以前就說：如果把競爭留給市場機制來維護，那麼，也許就不會有競爭

蕭邦凱恩斯學派說：必須有健全的競爭政策和健全的管理架構，才可以進行民營化

中國專家在這裡所犯的錯誤，除了導致貨品價格偏高外，還有更嚴重的後果

蕭邦凱恩斯學派說：中國的物權法和民營化變為賄賂化

現代經濟學最大成就之一，就是指出亞當斯密的理論在何種意義或何種條件才能成立。這些條件具有高度的限制性

晚近經濟學理論的進展 ----- 顯示，只要資訊不完美或市場不完全（尤其在開發中國家，永遠是如此），看不見的手就無法完美運作。這時政府如果出面進行一些干預，原則上可以改善市場效率。故此，我們必須先認清，市場在那些限制條件下能有效運作，因為政府的許多關鍵活動，正是對著市場失靈而做出的反應。如果資訊完美無缺，就沒有金融市場存在的空間，也沒有必要制定相關的管制措施。如果競爭能自動臻於完美境地，反托辣斯機構也就沒有發揮的餘地

市場體系需要明確的財產權制度以及執法單位（例：健全的競爭政策法規、健全的管理架構法令、立法定立最低工資法），而這些往往都是開發中國家所欠缺的。市場體系需要競爭與完全的資訊，但現實世界的競爭與資訊卻與完美相距甚遠。根據經濟學理論，必須滿足『所有的』假設條件，才能出現有效率的市場經濟

市場讓人們依自己的利益採取行動，對利益的表現方式施加若干規則，但對這些利益卻不給予道德批判。這也是市場為何如此有效率的原因之一

是非對錯佷難決定，市場因而就不予考慮，因此讓人們可以追求本身的利益，不會受到任何阻礙。然而，社會不能在善惡不分的情況之下運作。做出決定是非善惡這種集體決策的任務必須交給政治，但在缺乏明顯道德規範的世界中，政治很難達成集體決策（健全的競爭政策法規、健全的管理架構法規、立法定立最低工資法）

市場參與者之間不是為了維護競爭而競爭，而是為了戰勝對手、取得勝利而競爭。維護公共利益應是香港政府的任務。就對私人利益的追求而言，市場是最恰當不過的形式，但是，市場卻沒有被設計得可以用於維護公共利益。保護市場機制（健全的競爭政策法規、健全的管理架構法規、立法定立最低工資法）本身就是對公共利益的一種維護
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
貧民好慘⁉️
.
蕭邦凱恩斯學派 體察民情 寫以下文章 💖

Mark哥馬克思在大約150年以前就說：有些婦女不得不靠賣淫來補點家計

凱恩斯蕭耀邦說：反對「下滲經濟學」

社會契約的部分內容講的是『公平』，讓窮人分享社會成長的利益，也讓富人分擔社會危機的苦痛。曾蔭權的政策並不注意分配或公平的課題，按照曾蔭權的想法：『幫助窮人的最佳方法就是讓經濟成長，好把餅做大，成長的利益最終會向下均霑到窮人的身上。』----- 曾蔭權的想法等同 Trickle-down economics 的信念。Trickle-down economics 一直都僅止於一種理念，一種信仰的宣言。19 世紀的英格蘭雖然日趨繁榮，行乞的窮人卻有增無減；1980 年代的美國雖然經濟成長，但居於所得底層的窮人實質所得反而降低。19 世紀的英格蘭雖然日趨繁榮，行乞的窮人卻有增無減；1980 年代的美國雖然經濟成長，但居於所得底層的窮人實質所得反而降低

當年克林頓對 Trickle-down economics 極為排斥，認為應該以積極的計畫來協助窮人。如果這一套想法在美國行不通，憑什麼能在香港產生效果？的確，沒有強勁的經濟成長，就不可能有效改善貧窮問題，但相反的推理卻未必能成立：成長不見得能讓人人得利。『水漲船高』的說法並不正確，如果潮水上漲快速，尤其再加上暴風雨，有時會把小船沖到岸邊撞成破爛翻船

雖然 Trickle-down economics 明顯存在不少問題，但仍頗受一些優秀學者的青睞。諾貝爾經濟學獎得主 Arthur Lewis 對經濟發展與成長而言：『不均等並不是壞事，因為富人的儲蓄多於窮人，而資本的累積正是成長的關鍵』諾貝爾經濟學獎得主 Simon Kuznets 主張：『雖然發展初期會增加所得分配不均的情况，但稍後這種趨勢就會反轉過來』

但過去 50 多年來的歷史並不支持這兩位諾貝爾經濟學獎得主的這類理論與假設：南韓、日本可以看到，高額儲蓄未必要靠所得分配高度不均等，而且在經濟快速成長的同時，所得分配未必會大幅惡化。這些政府並不寄望經濟成長會自動嘉惠窮人，而且也相信所得分配均等能促進經濟成長，因此它們採行積極的措施，好讓上漲的潮水能把大多數船隻抬高，同時也將工資的差異維持在一定限度內，並普及受教育的機會，充沛的人才儲備使得人力資源不虞匱乏，常保經濟活力

反觀那些採行華盛頓共識政策的國家，窮人由經濟成長所獲得的好處就比較少。以香港或拉丁美洲而言，成長並未改善所得分配，甚至連貧窮的情況也未見減少。有時候貧窮問題反而更加重。IMF 常會誇耀拉丁美洲最近 10 年的市場改革，同樣地，曾蔭權常會誇耀香港最近的市場改革，但IMF和曾蔭權卻鮮少提及貧民的人數

顯然單靠經濟成長不見得能改善所有人民的生活。『下滲』一詞已在政策辯論中消聲匿跡，但卻在稍做修正後以新面目出現，我稱之為『下滲更新版』。更新版強調，成長是解決貧窮問題的必要條件，也幾乎是充分條件，也就是說專注於成長就是最佳策略，至於提到教育與醫療衛生等議題只是做為點綴而已。倡導下滲更新版者的政策建議和從前大同小異，無論是貧窮這類廣泛問題，或教育、醫療衛生、人口老化等特定課題，都提不出什麼有效的解決之道，因此所導致的負面效果也與從前大致相同 ----- 在過分嚴苛的強政勵治下，各國被迫接二連三地削減教育與醫療支出，以中國、泰國為例，不但妓女人數因而增加，愛滋病的經費也遭削減，使得原本全球最成功的對抗愛滋計畫嚴重受挫

諷刺的是，「下滲更新版」的主要倡導者之一，居然是克林頓政府之下的美國財政部。克林頓政府內部的政治觀點可以說是兼容並蓄，有主張縮小政府功能的新民主黨人士，也有期望政府增強干預的老民主黨人士，不過其中主流的觀點 ----- 見諸於經濟顧問委員會每年發佈的「總统經濟報告」----- 卻極力反對下滲經濟學，連更新版也不例外。然而，美國財政部卻向其他國家強力推銷這種政策，如果它在美國國內提出相同說辭，必然引發政府內部的軒然大波，而且幾乎篤定遭到否決。美國財政部這種看似矛盾的做法，其實理由很單純：IMF 與世銀都算是財政部的地盤，可以容它在那裡推銷自己的觀點，就像其他政府部門也都可以在各自的範圍內推銷它們各自的觀點
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
.
.
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
(0:00 - 0:31) = 貧民好慘⁉️ 所以 蕭邦凱恩斯學派 體察民情 寫文章 💖