.
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
文西說 :
我監視你 看見你食茄蛋飯 何解要食我軍的國旗呀 我一定要報仇 例如 對你飲食滋擾 攻擊你的手機
.
蕭耀邦說 :
https://www.facebook.com/share/v/UhBbk3RmAdouwdLA/?mibextid=oFDknk
就是你文西的行為 令我蕭耀邦不喜歡精神病患者文西集團監視我蕭耀邦
我蕭耀邦食的茄蛋飯 是有加綠色的蔥 請問你文西的國旗有冇綠色 ?
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
.
.
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
蕭耀邦說 : 文西 請不要攻擊我的手機 因為 我要整理以下文章 幫助地球上的貧民
.
蕭耀邦認為只要寫文章 令到全世界人民都識
.
那麼 政府管理方面 便很難再做錯
.
所以 蕭耀邦 寫以下網頁
.
The General Theory of Employment, Interest and Money
倡導資本市場自由化的人還喜歡搬出第二個理由，不過也同樣沒什麽道理。他們認為資本市場的管制有礙經濟效率，因此取消管制有助於成長。由泰國的例子，我們可以證明這一論點是漏洞百出。泰國在自由化之前，銀行對投機性不動產的放款幅度受到嚴格限制。當初設限的原因，是希望將稀少的資本投入製造業，以期能創造就業機會並強化經濟成長；同時也是因為深知投機性不動產放款是造成經濟不穩定的重要禍根。這種放款會形成泡沫，最後終究難逃破滅；當泡沫破滅時，經濟也隨之崩潰。這種模式屢見不鮮：由於房地產價格節節高漲，銀行認為抵押品價值上升，可以貸予更高金額；其他投資人眼看價格不斷上漲，也急於進場分一杯羹 ----- 更何況銀行也願意給予融通。房地產開發商自然也把握機會，不斷推出新案，直到市場胃納超過飽和為止。開發商的案件滯銷，還不出貸款，泡沫也開始破滅
.
能學懂『 控制貨幣供給的增加 ＝ 造成了總需求緊縮，總供應也隨之緊縮 』這邏輯
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
.
.
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
我對 (阿根廷通貨膨脹事件)，仍然，認為以下 seven 做法是錯
.
1. 因為妒忌我太精彩，而攻擊弄壞我的電腦，但是，他們又「不識」
.
2. 希望利率上升去壓通貨膨脹
.
3. 縮減政府支出
.
4. 提高稅賦
.
5. 結構性改革 (例：有些附加於「結構性改革」的條件無益於恢復經濟的健康)
.
6. 企圖廢除「負債累累的國家」的獨占事業
.
7. 企圖著力於做一些對「負債累累的國家」沒幫助的事。(例：提高「負債累累的國家」的開放性與透明度)
.
做以上 seven 事，效果和目的只有一個，就是「要保証日後能收回借了出去的錢」

但是，沒有令「負債累累的國家」重整經濟實力

我的方法是：面對經濟嚴重衰退，應透過貨幣或財政策 (例：減稅、增加支出、放寬貨幣政政策) 來刺激總需求

我的方法是：目標就是維持充分就業並儘量提高長期經濟成長
.
🌍
我們的工作目標應是：令復甦的腳步更迅速，衰退程度縮小。貸款給人，不應只加重負債和貧窮問題；和令匯率在不利經濟發展的水準。債務國經濟成長必要性(放款給債務國時，豁免利息收取)，出口成長比 GDP 成長的速度快 (匯率貶值)
將經濟維持在充分就業的水準，為了達成這目標，有賴擴張性 (最低限度不可以緊縮) 的貨幣和財政政策
.
任何國家都不可能長期承擔巨額赤字，通貨膨脹也會使持久的經濟成長淪為空談，因此有必要建立某種程度的財政紀律
.
普遍逃稅
.
普遍逃稅，正確主張是：如果不在60天內繳稅，就沒收財產，將這被沒收財產的企業再民營化。

例：普遍逃稅，因為人民在不滿意福利被不斷削減。

方法：欠稅的人必須繳稅，欠銀行錢的人必須還錢，尤其如果欠的是公營銀行的錢 ----- 這樣做同樣可能造成企業收歸國有，從而有機會 ----- 進行民營化  
.
採行更關注債務人而非債權人利益的政策；讓經濟能正常運作下去比較重要
.
唯有創造有利的投資環境，才能有成功的經濟成長
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
最重要的是，我們應回歸基本的經濟原則，而不是不著邊際地奢談投資心理學或信心難測等；IMF 也必須回歸原始的宗旨，為不景氣的國家提供資金，以重生其總體需求

回憶：當年 IMF 成立時，被授權發行特別提款權（Special Drawing Rights，簡稱 SDR），也就是一種國際性貨幣。目前不少國家每年會提撥好幾十億美元的金額當做準備，以因應國際市場的循環波動，這部分的所得不會轉換為總體需求

如果能透過發行 SDR 以融通全球公共財 ----- 包括對經濟發展的援助 ----- 不但有助於維持全球經濟的活力，同時也能幫助一些最貧困的國家（例：債務沈重的國家）

另外，全球性經濟資源 ----- 如海床礦產蘊藏與海洋漁業權 ----- 做為發展援助的財源

對許多國家而言，如果無法豁免債務，經濟根本無法成長，因為出口所得有大部分都必須用於支付債務的利息

慶典 2000 債務豁免運動，全球各地宗教機構都表示支持，就是因為這一運動不但有道德的必要性，而且反映基本的經濟公平原則。今天，有神支持的我香港華人人民史提芬，為了全球人民的生活，也希望全球各地宗教機構都表示支持 ............

慶典 2000 債務豁免運動     Jubilee 2000 

許多國家的確有些不當的金融法規，除了妨礙資金流通外，並沒有什麽正面功能，這些當然應該廢止。不過每個國家都會對金融市場加以管制，如果取消管制的做法過了頭，往往會對資本市場造成嚴重的問題，連已開發國家也不例外。以美國儲貸機構的危機（saving and loan debacle）而言，不但使 1991 年的景氣衰退益形加深，還耗費了美國納稅人二千億美元以上的代價。但是與其他遭遇類似狀況的國家相比，美國不但金錢損失輕微（以占 GDP 的比例而言），對景氣的影響也算相當温和

正當各項制度成熟的先進工業國學到了取消金融管制的痛苦教訓之際，IMF 卻將這套雷根／柴契爾信息傳播給開發中國家，全不考量就算在最佳狀況下，這些國家都未必具備管理相關風險的條件。先進工業國直到發展相當成熟的階段，才開始嘗試資本市場自由化 ----- 歐洲各國解除資本市場管制是在 1970 年代 ----- 而 IMF 卻鼓勵開發中國家要加快步伐

解除資本市場管制帶來的後果，如經濟衰退與金融危機，連已開發國家都覺得痛苦，對開發中國家的影響當然更嚴重，貧窮國家既缺乏緩和不景氣衝擊的安全網，而且因為金融市場的競爭性不強，因此自由化也不見得能如預期般帶來利率下跌的好處。反倒是農民有時候還得負擔更高的利息，來購買維持基本生計所需的種籽與肥料

開發中國家若貿然實施貿易自由化，又缺乏妥善管理，必然帶來許多問題；不過相較之下，資本市場自由化的問題還要嚴重得多。隨著資本市場自由化，原先管制熱錢 ----- 套取匯率變動利益的短期貸款與合約 ----- 進出的規定也跟著取消。這些投機性資金隨時可能撤離，因此無法用來興建工廠或創造就業機會。另一方面，這些熱錢帶來的風險，反而可能使長期投資裹足不前。至於經濟成長受到的負面影響就更大。為控制這些資金進出造成的波動，國家往往要設置與短期外幣借款金額相當的準備金以為因應，這種做法會造成什麼效果，可以由以下例子看出。假設某個小型開發中國家向一家美國銀行短期借款一億美元，年利率18％，該國並提列一億美元的準備金。通常這類準備都是美國國庫券，假設它目前的利率水準約為 40％。這樣一來，該國等於是以 18％ 的利率向美國借錢，再以 40％ 的利率把錢給美國。相抵之下，可用於投資的資金並未增加，當然也就談不上對經濟成長有什麼貢獻。反倒是美國的銀行賺到可觀的利潤，而美國整體利息淨收益一年也有一千四百萬美元。由此分析起來，開發中國家採取這樣的做法毫無道理。而且另外還有一個問題：誘因的不對稱。資本市場自由化後，決定要不要向外國銀行借錢的是民間部門的各家廠商，但是等它們借錢之後，卻必須由政府基於穩健性的考量，提撥準備金以為因應

IMF 倡導資本自由化，是基於相當簡化的邏輯：自由市場比較有效率，而效率愈高則經濟成長愈快。IMF 不但忽略我們上面提到的一些負面問題，甚至還提出一些似是而非的說詞，像是不實施自由化，就無法吸引外國資金，尤其是直接投資。其實 IMF 的經濟學者向來不是以理論見長，主要的專長是全球化的實務經驗與實證資料的分析。不過令人訝異的是，實證資料其實也並不支持 IMF 的論點。近年來吸引最多外資的中國大陸，就完全不遵循西方那套建議（除了總體經濟穩定之外），謹慎地將資本市場全面自由化擋在門外。根據更廣泛的统計資料也證實，自由化未必能帶來更快的成長或更多的投資

中國的例子顯示，資本市場自由化並非吸引資金的先決條件，而東亞各國由於儲蓄率高，幾乎不再需要額外的資金，如何將儲蓄資金好好投資反且成為更大的挑戰

倡導自由化的人有一項論點，就是自由化能分散資金來源，有助經濟穩定。在經歷過 1997 年開始的全球金融風暴後，這種說法是聽來格外可笑。他們的看法是，在國內景氣低迷之際，可以倚賴國外資金彌補國內資金的短缺。但是，熟識經濟實務的 IMF 經濟學者一定也知道，銀行都喜歡錦上添花，盡量想把錢借給那些根本不需要的人，他們也一定看過當某些國家發生危機時，外國債權人又是如何雨天收傘，使經濟問題雪上加霜

自由化，尤其是健全的金融制度尚未建立前，為何會導致經濟不穩定，還有值得我們深入研究的地方，但目前至少可以確定一點：不穩定不但有礙經濟成長，相關的成本也多落在窮人身上 or --------------------- or  Jubilee 2000

or  為不景氣的國家提供資金，以重生其總體需求

or  透過發行 SDR 以融通全球公共財 ----- 包括對經濟發展的援助 ----- 不但有助於維持全球經濟的活力，同時也能幫助一些最貧困的國家（例：債務沈重的國家）

or  全球性經濟資源 ----- 如海床礦產蘊藏與海洋漁業權 ----- 做為發展援助的財源

or  豁免債務

or  債務及利息寛減、延長還款期等措施，才可以化解危機
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
.
.
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
我對 (阿根廷通貨膨脹事件)，仍然，認為以下做法才正確
.
「十誡」之「延續版」的規矩：

第 11 誡：
主張不宜完全放任市場自行運作，而應採取某些集體行動。由於一國的行動所產生的影響可能波及他國，所以「全球」集體行動有其必要。一國的進口是他國的出口，因此一國縮減進口的行動，不論基於什麼原因，都必然會損及他國的經濟。（擔心市場可能造成恆久性失業）

第 12 誡：
在經濟嚴重衰退之際，貨幣政策可能發揮不了作用，但若要訴諸增加支出或減稅等財政政策以刺激景氣，某些國家可能無法借到資金以融通政府支出或彌補減稅的收入損失。就算某個國家看起來信用良好，可能還是告貸無門。––––– 故此， IMF 以後的工作是對各國施壓，注意將經濟維持在充分就業的水準；同時也提供資金給面臨衰退但又無力擴張政府支出的國家，如此可以維持「全球」總需求的水準

第 13 誡：
個別國家在擴張性政策上不夠盡力，因為它們不會考量到其他國家能得到的利益，故此，要透過國際壓力促使各國採行比原先更具擴張性的政策

第 14 誡：
個別國家的行動可能未必符合全球經濟福祉，因此要透過國際性機構來協調各國政府，採取全球性的集體行動

第 15 誡：
對於 IMF 這種國際性機構而言，要為國際性政策建立具有一貫性觀點的理論，就必須先確認市場機能會在哪些情況下失靈，並分析何種政策能避免或減少這些失靈帶來的損害；而且還該更進一步，說明特定的干預措施為何是糾正市場失靈的最佳對策，為何是問題發生之前最佳的化解方式，或為何是問題發生後最佳的補救之道
.
其實，「政府只有借助自由化資本市場的紀律才能成事」的看法並不正確

債務負擔重的國家，將資本管制轉換為 exit tax 的形式的資本管制 ----- 會使得復甦的腳步更迅速，衰退程度縮小，而且有礙未來成長的債務負擔也輕得多。使利率能維持在較低水準，部分廠商因而不致走上破產命運，政府用於公司與金融機構的紓困資金也隨之减少。利率水準低有利於刺激景氣復甦，政府得以減輕對財政政策的倚賴，也可以減少發行公債的金額。

註：將資本管制轉換為 exit tax 的形式的資本管制，不會嚇阻外國投資人，反而會令外國投資人增加，因為，投資人關心的是經濟穩定。
.
其實，將資本管制轉換為出境稅（exit tax）的形式，這是考量資本快速流進或流出容易造成整體經濟的動盪，產生經濟學中所謂的「重大外部性」（large externalities），使得和這些資本流動無關的人也身受其害，故此，政府有權力，甚至有義務採行一些因應對策

租稅等以市場機制為基礎的干預方式，要比直接管制的副作用小，而且效果也比較顯著

由於稅率可逐步調低，故此，等最後完全廢除干預措施時，也不致造成重大波動
.
其實，必需了解資本市場自由化的危險，同時認清短期資金流動 ( 熱錢 ) 會造成大量的外部性，也就是由借貸雙方之外的人所承擔的成本。大量外部性存在時，就代表政府有必要透過金融或組稅體系進行干預。國際金融機構不應排斥這類干預，反而應該出面協助，使其運作能更為順利。

改善金融管制的設計與執行，無論已開發或開發中國家同樣需要。已開發國家金融管制疏漏，可能導致貸款過容易發生缺失，有關以風險為基礎的資本適足性質標準，是否反而使己開發國家金融體系更不穩定，目前尚有爭議，但它鼓勵短期借款而導致全球不穩定，卻是不爭的事實。無論是取消金融部門管制或過度依賴資本適足性標準，都曾因方向錯誤而造成不穩定，因此我們需要的管制方式，應更泛而不受意識型態主導，並且能配合各個國家的實力與狀況。1980年代，泰國對不動產投機的貸款設定限制，其實是正確的做法；反之，建議泰國取消這些限制則是錯誤。其他還有一些限制措施，💖如速度限制 (對銀行資產增加率的限制)💖，也都有助於維持穩定。當然，各項改革不能忘卻更廣泛的目標，因為安全而穩健的金融體系固然重要，但是也要同時兼顧提供必要的資金，以利企業融通與創造就業機會。

改善風險管埋 ----- 目前世界各國都面臨匯率波動的巨大風險，這是一個很清楚的問題，但答案何在卻仍然模糊。

過去 IMF 建議阿根廷將貨幣釘住美元；等東亞金融風暴後，他們又主張匯率如果不是完全自由浮動，就該固定釘住；眼看阿根廷的危機一發不可收拾，他們可能又要改變意見了。無論匯率機制如何改變，似乎都難逃巨大的風險。像泰國這類國際貿易往來頻繁的小型經濟體，在面臨各主要貨幣的匯率變動高達 50 % 以上時，處境自然相當困難。將匯率釘住單一貨幣並不能解決問題，反而可能導致對他種貨幣發生更大的匯率波動。

拉丁美洲 1980 年代的債務危機，就是由於美國聯準會主席 Paul Volcker 採行貨幣緊縮政策，影響到利率大幅攀升所致。開發中國家必須學會管理這些風險，像透過保險以規避國際資本市場的波動，就應是可行的方法，不應只能購買短期波動保險。由於已開發國家處理這類風險的能力遠超開發中國家，所以應該出力協助建構這類保險市場。因此已開發國家與國際金融機構在提供貸款給開發中國家時，可以在設計上儘量消弭開發中國家的風險，例如貸款人來吸收實質利率大幅波動的風險。

美國、香港、其他國家要做好風險管埋的任務，也有賴強化弱勢族群承擔風險的能力。大多數開發中國家的社會安全網並不健全，失業保險往往付諸闕如，至於在經濟中占主要地位的農業與小型企業這兩個的部門，安全網更感不足。除了這些國家本身應努力大幅改善安全網外，國際援助也不可或缺。

改善對危機的因應。1997 至 1998 年的危機反應並不成功。各項援助不但設計不良，而且執行失當。相關方案未能考量安全網的不足，忽略維持信用流動的重要性，同時也忽略貿易瓦解會使危機擴散到其他國家，還有政策設計所依據的預測不夠精準，也未認清摧毁一家公司比再建一家容易，而且高利率造成的危害無法藉日後降低利率來抵消。此外，許多層面也都需要重新取得平衡：除了照顧貸款人的權益，也要兼顧工人與小型企業；除了高度關心外國投資者外，也要考量政策對國內資金外流的影響。

未來因應金融危機的對策，必須放置於社會與政治架構中。危機處理不當除了造成社會動盪不安，也難以吸引外資投入；一旦發生這種狀況，除了習於高壓手段的政府，否則都很難控制情勢，如果各方認定不當政策係在外力介入下施行，後果就更難預料。

最重要的是，我們應回歸基本的經濟原則，而不是不著邊際地奢談投資心理學或信心難測等；IMF 也必須回歸原始的宗旨，為不景氣的國家提供資金，以重振其總體需求。
.
利用財政政策
self-fulfilling prophesies，bandwagon effec，inter-subjectivity，
.
凱恩斯擴張性財政政策
(expansionary fiscal policy）
.
令債務佔國內生產總值比率，可以持續下去：債務國經濟成長必要性(放款給債務國時，豁免利息收取)，出口成長比 GDP 成長的速度快
.
原料價格下跌，導致從俄羅斯到奈及利亞等許多高度倚賴天然資源的新興國家就此陷入窘境。原本將資金投入這些國家的投資人眼看資產快速縮水，而且銀行也準備抽他們的銀根，只得收回在其他新興市場的投資。巴西雖然不依賴石油出口，與陷入困境的國家也沒有密切的貿易往來，同時經濟特性和那些國家迥異，但受到國外投資人普遍瀰漫的恐懼心理以及借款緊縮所波及，也給捲入全球金融危機之中。到頭來所有新興市場幾乎無一倖免，包括那些壓低通貨膨脹的國家
.
貿易逆差過大可能還是會有問題，因為這意味著國家年復一年靠舉債度日。如果提供資金的人改變心意，決定收回貸款，國家就可能面臨危機。貿易逆差代表外國商品的進口金額超過本國產品的外銷金額，如果別人不願再融通這一貿易缺口，那麽就必須快速調整以為因應。有些情況下，調整並不困難：如果某國大量借款只是用以融通突然風行的購車熱（如冰島當時的情況），那麽只要外人不願再融通，這股熱潮自然會冷卻，而貿易缺口也就合攏起來。不過一般的調整並不會這麽順利，如果借款屬於短期，那麽問題還更嚴重，因為債權人可以要求立即償還對以往年度赤字的融通，無論這些貸款是用於炫耀性消費或長期投資。
.
「腦部不單純的經濟學學者」認為通貨膨脹壓到過低的水準，會造成負面效果
.
Michael Bruno and W Easterly "Inflation Crises and Long-Run Growth"
.
Journal of Monetary Economics 41(February 1998),pp.3-26
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
.
.
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
唯有創造有利的投資環境
.
才能有成功的經濟成長
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
self-fulfilling prophesies，bandwagon effec，inter-subjectivity，expansionary fiscal policy
.
能學懂『 控制貨幣供給的增加 ＝ 造成了總需求緊縮，總供應也隨之緊縮 』這邏輯
.
能學懂『 總需求增加，不一定會造成通膨，反之，過份擔心，卻令產能下趺 』這邏輯
.
能學懂『 貶值，國內廠商能與進口品一較量，而且，有能力滿足新需求，生產隨之增加 』這邏輯

唯有創造有利的投資環境，才能有成功的經濟成長
.
各級政府必須共同行動，否則就算中央政策再好，也可能因地方政策不佳而遭抵消
.
任何層級的政府都可能有妨礙新企業創設的法規：
.
例：缺乏可用土地造成的影響，不下於缺乏資本
.
例：如果地方政府對廠商太過剝削，可能導致投資意願低落，使民營化無法施行
.
例：由這種狀況而言，中央與地方權限劃分的問題不容迴避
.
例：在權力結構的設計上，必須讓各級政府提供的激勵措施能相互協調，而這項目的並不易達成
.
例：防止地方政府濫權的政策，本身就可能成為濫權的淵藪
.
例：讓中央權限過大，剝奪地方政府在企業成長策略上發揮創意的空間
.
例：太強化對地方當局控制的做法，可能會使這些地區性的生機遭到扼殺
.
例：建立良好的投資環境特別重要：
.
不能貪污盛行、不能貧富太懸殊
.
不能貪污盛行、貧富太懸殊，然後，六四殺城，監視廹害示威者
.
政治與社會的穩定（例：文明公平、不貪污、貧富差距不太大）
.
設立智庫、創造公共對話的空間、支持獨立的 blog，教育新生代學習民主機制如何運作
.
天然資源不豐富的國家，需要貸款，但是，更需要團結做以上事（推出一個與從前截然不同的方案）
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
總體經濟政策的優劣 ＝ 整體的經濟成長水準、失業率、通膨率等。
.
故此，『手段、目的、最終關懷的焦點』------------ 應該是，手段：壓「通膨」
.
目的：整體的經濟成長水準、失業率；
.
最終關懷的焦點：整體的經濟成長水準、失業率
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
能學懂『 控制貨幣供給的增加 ＝ 造成了總需求緊縮，總供應也隨之緊縮 』、
.
『 總需求增加，不一定會造成通膨，反之，過份擔心，卻令產能下趺 』、
.
『 貶值，國內廠商能與進口品一較量，而且，有能力滿足新需求，生產隨之增加 』

將經濟維持在充分就業的水準，為了達成這目標，有賴擴張性 (最低限度不可以緊縮) 的貨幣和財政政策
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
.
.
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
蕭邦凱恩斯學派說 :
.
資本昂貴
總需求
資本昂貴 & 總需求
.
原料價格下跌，導致從俄羅斯到奈及利亞等許多高度倚賴天然資源的新興國家就此陷入窘境。原本將資金投入這些國家的投資人眼看資產快速縮水，而且銀行也準備抽他們的銀根，只得收回在其他新興市場的投資。巴西雖然不依賴石油出口，與陷入困境的國家也沒有密切的貿易往來，同時經濟特性和那些國家迥異，但受到國外投資人普遍瀰漫的恐懼心理以及借款緊縮所波及，也給捲入全球金融危機之中。到頭來所有新興市場幾乎無一倖免，包括那些壓低通貨膨脹的國家
.
「腦部不單純的經濟學學者」認為通貨膨脹壓到過低的水準，會造成負面效果
Michael Bruno and W Easterly "Inflation Crises and Long-Run Growth"
Journal of Monetary Economics 41(February 1998),pp.3-26

不應只著重的是總體經濟的課題，如政府的赤字。應著眼於整體的效率。應著眼於產業的效率與競爭等結構性問題。從而降低物價，維護競爭，增加就業率上升

減稅、增加支出、放寬貨幣政策來刺激總需求。目標也要是維持充分就業並儘量提高長期經濟成長，評估何種政策在短期與長期都能最有成效，而採行刺激的措施

經濟衰退是由於總需求不足，而政府政策可以協助刺激總需求。當貨幣政策沒有效果時，政府可以倚重財稅政策，採取增加支出或削減稅負的做法

雖然凱因斯的模型稍後曾受到批評，也做過一些修正，以期能更深入解釋為何市場力量無法迅速將經濟調整到充分就業水準，但凱因斯早先的基本理念仍然適用

重點：問題的癥結不在超額需求，而是需求不足

重點：故此，縮減需求反而會使情況惡化
.
Milton Friedman 告訴我們，只有貨幣才是重要的，因為信用是由貨幣所決定。 但是，貨幣與信用是以反射的方式交互影響，而他對 控制貨幣供給 的夢想是不切實際的
.
如果，有少許通脹，便立刻提高利率或財政緊縮，便會做成經濟衰退。
.
盡量，將經濟維持在充分就業的水準，為了達成這目標，有賴擴張性 (最低限度不可以緊縮) 的貨幣和財政政策。

不應該只關心金融變數 應該主要關心實質工資、失業率、GDP、廣義的福利。
.
經濟不景氣的最好的處方是，凱恩斯學說的 擴張性財政政策 和 擴張性貨幣政策。

「通貨膨脹妄想症」確實是精神病 - 金融變數開始反轉，不代表危機已告一段落，匯率或利率回穩還不足夠，因為，匯率或利率與日常生活的關聯並沒有那麼密切，一般人關心的是工作與薪水，就算失業率或實質工資下跌已達谷底，但對仍然找不到工作的失業者或薪水減少了太多的工人而言，還不足夠，故此，除非失業工人找到工作，薪資也回復危機前水準，這才稱得上景氣復甦

看來現在是因為通縮風險而選擇貶值
不要僅僅是放寬貨幣政策﹐還要 借低利率優勢提高政府支出
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
.
.
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
History :
.
蕭耀邦的 blog 看書本的知識提醒說：Saving and loan industry 也醞釀了一些問題。許多機構的淨值早在1982年之前，便因利率高漲而被一掃而空。為了防止大規模的崩潰，許多機構在1982年透過合併或其它救援方法存活。在這一段金融史上最顯著的插曲中，在產業資本受到嚴厲打擊時，許多管制的限制都及時地廢除了。Saving and loan industry所能從事的業務範圍，以及它們所能投資的資產種類，均大幅度放寬。既然Saving and loan industry是管制的環境下陷入困境的，則取消這些限制應有助於它們脫離困境。私人企業確實提出了極具創意的方法，挽救這些瀕臨破產的儲貸公司。在所投入的新資金中，大部份都能夠以減稅的方式立即回收，精敏的投資人則以極少量的現金控制了這些機構，並取得執照吸納經政府保證的存款。在這些機構中，有一部份落入不肖業者手中，他們利用存款圖利他們其它的業務。他們可以藉著積極的擴張得到好處，即使失敗，損失也有限。這是一個速謀大災難的方式。非常令人訝異地，當時何以未曾體認到此嚴重性。
.
15/9/2008 雷曼兄弟破產 = 金融海嘯
.
22/02/2009 20:54 蕭耀邦說：裁減國防支出，刪減預算的方案能夠通過，我們將進入利率與美元雙雙走低的大繁榮，而股票市場也將看好。這些措施引發熱烈情緒有助於經濟的運作

22/02/2009 20:54 蕭耀邦說：我們正徘徊在經濟衰退，而且我們同時需要低利率與弱勢美元，以便防止信用問題的浮現。即便如此，我們可能還需要許多的貨幣刺激才能推動經濟。美元貶值需要一段時間才能緩和進口的競爭。最初，物價上揚的預期會將需求導向進口產品
.
蕭耀邦的想法：蕭耀邦說美元上升是否好事
.
1982年的國際債務危機就是由於美國大幅調高利率而引起的
.
1997年的亞洲金融危机也與美元匯率升值有關
.
2000年，歐元疲軟也造成世界經濟局勢緊張
.
2015 蕭耀邦的 想法：
油價走高的展望可能會鼓勵囤積存貨。我們可能不會陷入經濟衰退。減緩經濟向下的壓力）
註：除非 石油 全面減產，否則  油價  不可能上揚
美元貶值使產品訂價的壓力逐漸鬆弛；需求一旦增加，最壞的情況就會打住

2015 蕭耀邦的 想法：
原料價格下跌，導致從俄羅斯到奈及利亞等許多高度倚賴天然資源的新興國家就此陷入窘境。原本將資金投入這些國家的投資人眼看資產快速縮水，而且銀行也準備抽他們的銀根，只得收回在其他新興市場的投資。巴西雖然不依賴石油出口，與陷入困境的國家也沒有密切的貿易往來，同時經濟特性和那些國家迥異，但受到國外投資人普遍瀰漫的恐懼心理以及借款緊縮所波及，也給捲入全球金融危機之中。到頭來所有新興市場幾乎無一倖免，包括那些壓低通貨膨脹的國家
.
「通貨膨脹妄想症」確實是精神病 - 金融變數開始反轉，不代表危機已告一段落，匯率或利率回穩還不足夠，因為，匯率或利率與日常生活的關聯並沒有那麼密切，一般人關心的是工作與薪水，就算失業率或實質工資下跌已達谷底，但對仍然找不到工作的失業者或薪水減少了太多的工人而言，還不足夠，故此，除非失業工人找到工作，薪資也回復危機前水準，這才稱得上景氣復甦
.
🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍🌍
.
.
.